Beiträge von Selbstbestimmung

Zitat von Harald Martenstein

Ich höre schon den Vorwurf, ich sei zynisch und menschenverachtend, ich triebe Spott mit dem Leid kleiner Knaben.

Zitat von Harald Martenstein

Im Netz lese ich, dass Beschnittene...zur Selbstbefriedigung nur mithilfe von Werkzeugen wie etwa einem Hammer imstande wären,

Ach! Wie, jetzt nicht die Kreissäge?

Zitat

Ich höre schon den Vorwurf, ich sei zynisch

Er hört - sogar vorauseilend - aber er versteht nichts. Und das gibt er auch ganz offen zu.

Zitat von Harald Martenstein

Ich verstehe das Problem nicht.

Wenn man es nicht versteht - einfach mal die Fresse halten!

Harald Martenstein ist nicht mehr beim Tagesspiegel.

Er ist gegangen, bzw. wurde gegangen. Anscheinend wegen Antisemitismus-Nichterkennung.

Zitat

Es sei kein Geheimnis, dass die Chefredaktion des Tagesspiegels sich in aller Form von einem seiner Texte distanziert und ihn gelöscht hat: „Ich war in diese Entscheidung nicht eingebunden.

Eine anständige Zeitung mit Herz für Kinder hätte das spätestens nach dieser vierseitigen Kolumne getan:

https://www.tagesspiegel.de/meinung/beschn…en/6990350.html

Martenstein ist 68, er wird sein Schäfchen eh auf dem Trockenen haben. Und der TSP wird dadurch nicht wirklich besser. Er ist und bleibt ein Hort von Kinderverstümmelungsschönrednern.

https://www.faz.net/aktuell/feuill…l-17819623.html

Zitat

As each pseudo-scientific claim supporting it fell, another rose to replace it, but we invariably eventually find that infant male circumcision is almost never therapeutic

https://www.havasunews.com/opinion/thomas…7bd19c7211.html

Zitat

There are plenty of legitimate reasons to oppose the practice of infant male circumcision. Not all sceptics of circumcision are intactivists, and not all intactivists rely on hyperbole, misogyny and misinformation to make their case. However, as the limitlessness of this restorer’s pursuit implies, intactivists are, at their core, concerned with any apparent barriers to pleasure.

Aha, VA ist also eine Barriere für den sexuellen Genuss. Wenigstens mal klar gesagt.

Zitat

...the contemporary superego, argues Žižek, subjects us to unceasing imperatives to “Enjoy!” We should have sex every night to keep the oxytocin flowing; masturbate to fight menstrual cramps; and for a healthy prostate, try anal beads. No longer prudish, today’s pop-cultural authorities induce us to maximise our pleasure for our own as well as society’s good.

Hä?

Zitat

We wind up accepting a pro-pleasure or “sex-positive” ethos only to find ourselves faced with a relentless pressure that no amount of sex, shopping, or social media activity seems to discharge.

Hm, wenn ich jetzt so an z.B. Harvey Weinstein, Jeffrey Epstein, Dominique Strauss-Kahn, Roman Polanski, "Paolo Pinkel", Rolf Eden, James Levine... denke - VA scheint da gar nichts zu nützen. Vielleicht ist das ja auch so: je weniger Genuss beim Akt, desto mehr wollen manche? Qualitätskompensation durch Quantität?

Zitat

Intactivists present some of the more vulgar examples of how we all fall prey to this cultural ideal of maximum enjoyment:

Wie, was ist vulgär daran, wenn man einfach nur das haben möchte, was einem die Natur zugedacht hatte? Es geht nicht um "maximieren" - warum soll man überhaupt das natürliche "enjoyment" verringern?

Zitat

“If the practising psycho-analyst asks himself on account of what disorder people most often come to him for help, he is bound to reply … that it is psychical impotence,” wrote Sigmund Freud in his paper

Wenn man schon Sigmund Freud zitiert sollte man auch erwähnen, dass Freud seine Söhne ganz gelassen hat!

Und dann diese dämliche Assoziation von "Incels" mit Intaktivisten..

Da scheint jemand ganz auf der Linie von Maimonides zu sein.

https://novaramedia.com/2022/02/14/why…e-circumcision/

Zitat

Wörtlich sagte Nouripour: "Es sind ganz viele Arten von Scharia unterwegs. Unser Job hier ist es, dafür zu sorgen, dass die Teile, die mit dem Grundgesetz vereinbar sind, auch angewendet werden können, und die nicht, die eben nicht."

Zitat

Die "Rechts- und Gesellschaftsordnung" in Deutschland beruhe "einzig auf dem deutschen Grundgesetz". Es seien nur solche Interpretationen der Scharia und aller anderen religiösen Schriften hinnehmbar, "die mit unserem Grundgesetz im Einklang stehen".

12.12.2012:

Deutsches Grundgesetz:

Art. 1: Die Würde des Menschen [kleine Jungen sind auch Menschen!] ist unantastbar

Art. 2 JEDER [also auch jeder kleine Junge!] hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit

Art 3. Männer und Frauen sind gleichberechtigt [also haben sie auch das gleiche Recht, vollständige Genitalien zu besitzen]

Art. 4 "Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich" [Dazu gehört auch das Recht auf negative Religionsfreiheit, also z.B. das Recht, nicht mit einer lebenslangen, irreversiblen religiös aufgeladenen Markierung versehen zu werden]

Art. 14 "Das Eigentum und und das Erbrecht werden gewährleistet" - [Die Vorhaut von kleinen Jungen ist deren Eigentum, und niemandes sonst. ]

Art. 140 via Art. 136 WV "Niemand darf zu einer kirchlichen Handlung oder Feierlichkeit oder zur Teilnahme an religiösen Übungen oder zur Benutzung einer religiösen Eidesformel gezwungen werden"

Sie lügen, dass sich die Balken biegen...

https://home.1und1.de/magazine/polit…uehren-36605776

Die "Bunte" über "Beschneidung":

Der Artikel zur Zirkumzision bei der Bunten enthält einige Fehler:

Zitat

Ist der Penis erigiert, ist der Unterschied hingegen nicht mehr so offensichtlich, da auch bei unbeschnittenen Männern in diesem Zustand die Eichel frei liegt.

Kann man so generell nicht sagen. Bei manchen liegt sie frei, bei manchen ist sie zum größten Teil bedeckt. Allerdings schiebt sie sich, so keine Verengung vorliegt beim GV zurück.

Zitat

Auch Harnwegsinfekte und Entzündungen der Eichel sind bei beschnittenen Männern weniger häufig zu finden.

Zunächst mal sind "Harnwegsinfekte" bei Männern viel, viel seltener als bei Frauen. Und die beschneidet man ja auch nicht. Harnwegsinfekte sind der letzte Grund für eine Zirkumzision.
Nur ca. 1% der Jungen haben in ihrem ersten Lebensjahr ein Problem mit Harnwegsinfekten. Das lässt sich in aller Regel problemlos medikamentös therapieren.

Zitat

Die Bildung von Smegma wird ebenfalls minimiert.

Lachhaft. Wer seine Johnny täglich wäscht, kennt kein Semgma. Und waschen sollte man sich schon - ob man eine Vorhaut hat, oder ob sie einem genommen wurde.

Zitat

Vorweg gesagt sollten Operationen jeglicher Art nur bei medizinischer Indikation durchgeführt werden.

Wow! Das ist mal ein klares Wort! Und das gilt ganz besonders für Operationen bei Kindern!

Und die die Indikation muss sorgfältig geprüft werden, und es muss überlegt werden, ob es konservative oder vorhauterhaltende Alternativen gibt.

Zitat

Einen direkten Nachteil hat ein unbeschnittener Mann nicht zu fürchten

Ach, echt jetzt? Die meisten intakten Männer dürften das nicht nur als Nicht-Nachteil, sondern als Vorteil sehen.

Zitat

Die Evolution hat die Vorhaut zum Schutz der Eichel erdacht.

Richtig! Aber nicht nur das, die Vorhaut hat noch viel mehr Funktionen!

Zitat

• Es hält sich zwar hartnäckig das Gerücht, beschnittene Männer wären bessere Liebhaber, doch dem steht eine Studie entgegen. Diese besagt, dass Frauen bei beschnittenen Männern häufiger Orgasmusprobleme und Schmerzen beim Sex haben.
• Die Eichel von unbeschnittenen Männern wird auch besser mit Feuchtigkeit versorgt. Das ist ein klarer Vorteil, denn die Gefahr, dass die Eichel austrocknet, ist für intakte Männer so deutlich geringer.

Alles in allem aber gar nicht so übel, der Artikel von Jennifer Fritsch. Hätte ich der "Bunten" nicht zugetraut!

Was allerdings fehlt ist der Hinweis, dass all diese "Gründe" in der Regel bei einer VA keine Rolle spielen. Die Vorhaut kommt ab, weil der Papi oder der Papi von der Mami auch keine hat: Warum soll es der Kleine besser haben?
Da würde wohl möglich der Papi noch neidisch werden, oder der Opi würde sich angeprangert fühlen!

Im wesentlichen aus diesem irrationalen "Grund" sind ca. 1/3 der Männer weltweit "unten ohne".

https://ratgeber.bunte.de/beschnitten-vs…achteile_130985

Intolerante Menschen: 3 Formen der Intoleranz und wie Sie sie erkennen

von Lisa Ohl

Zitat

Bei der dritten Art von Intoleranz geht es weniger um die Ablehnung von Menschen, die anderen sozialen, religiösen der ethnischen Gruppen zugehören, als um die Skepsis gegenüber bestimmten Praktiken, Glaubenssätzen, Moralvorstellungen oder Verhaltensweisen.

• Diese Art der Intoleranz zeichnet sich dadurch aus, dass Personen die Traditionen oder Überzeugungen anderer ablehnen, weil diese den eigenen moralischen Normen widersprechen.
• Die Intoleranz bezieht sich demnach nicht auf ganze Menschengruppen, sondern auf einzelne Aspekte, durch die sich die Weltsicht oder das Verhalten dieser Gruppen auszeichnet. So kann jemand jüdische Freunde haben, lehnt jedoch die Beschneidung als religiöse Praxis ab.
• Die normative Intoleranz ist dabei nicht unbedingt ausgrenzend und diskriminierend, sondern möchte auf gesellschaftliche Missstände wie das Patriarchat oder fragwürdige kulturelle Praktiken wie das Schächten oder die Beschneidung von Mädchen hinweisen.
• Im Gegensatz zu den anderen beiden Typen beruht die Form der Intoleranz meist nicht auf Vorurteilen und Uninformiertheit, sondern gründet sich auf der moralischen Bewertung und Ablehnung von einzelnen Praktiken.

Aha, selbst wer vorurteilsfrei und informiert die Genitalverstümmelung von Mädchen ablehnt - ist ein "intoleranter Mensch"?

Oh, dann sind wohl >95% der Deutschen "intolerante Menschen". Gut, dass wir das dank Lisa Ohl und der "psychologischen Forschung" jetzt endlich erkennen können!

Steht die "Beschneidung" von Jungen auf einer anderen Stufe als die von Mädchen oder das betäubungslose Schlachten von Tieren?

Wie steht es eigentlich so mit der Toleranz gegenüber wehrlosen Kindern?
Mit der Toleranz gegenüber deren Recht auf körperliche Unversehrtheit, gegenüber ihrem Recht auf gewaltfreie Erziehung, gegenüber ihrem Recht auf Eigentum?
Wie steht es mit der Toleranz gegenüber dem Körper der Kinder? Gegenüber ihren Genitalien? Gegenüber ihren Vorhäuten, Frenuli, Klitorisspitzen, Schamlippen, Klitorisvorhäuten?

Ist es eigentlich auch "intolerant", wenn man gegen sexuellen Missbrauch von Kindern ist? (die armen Pädos, wie sollen die sich sonst zu helfen wissen? )
Oder wenn man gegen die Züchtigung von Kindern ist? (Aber das ist doch religiös vorgeschrieben! Wo bleibt da die Religionsfreiheit?)
Oder dagegen, dass einem die Luft durch Tabakrauch verpestet wird? (die armen, verfolgten Raucher!)
Oder, dass der Nachbar um drei Uhr nachts den Bohrhammer anschmeißt?

Mei, was bin ich intolerant!

https://ratgeber.bunte.de/intolerante-me…erkennen_141683

Au Backe! Danke, Sokrates!
Hier passt doch noch jemand auf!
Ich hatte extra nach dem Jubiläum gegoogelt und war auf einer Seite gelandet wo was von 2021 stand.

Ich werde das natürlich korrigieren.

Im Grunde: um so schlimmer. Fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel.

Zitat von DKSB Jahresbericht 2012

Darüber hinaus waren wir zu einem Fachgespräch bei Bündnis 90/ Die Grünen zum Thema
Beschneidung geladen

Ei, ei, ei, ei! Ausgerechnet die Grünen! Die waren ja schon 30 Jahre zuvor die großen "Kinderschutzexperten" mit ihren "revolutionären" Vorschlägen (Volker Becks "schreckliche Sätze") - Wie sagte Renate Künast noch? "Komma, wenn keine Gewalt im Spiel ist"

Interessant:

Zitat

Und Swaantje Düsenberg machte an der Diskussion um die Beschneidung von
Jungen transparent, wie der Kinderschutzbund schwierige ethische Fragen
abwägt und Position bezieht.

"abwägt", ganz einfach: 100% zu Gunsten der elterlichen Tradition, 0% zu Gunsten der Jungen.

Wer ist Swaantje Düsenberg? Was hat sie für ein Expertenwissen in Sachen BGM?

Bei Xing findet man (dass es mehrere Personen mit dem ungewöhnlichen Namen in Hannover gibt ist wohl eher unwahrscheinlich):

"Fachjournalistin"

und

Zitat

Verstehen: Wünsche und Probleme erkennen ...
Beraten: passgenau und zielgruppenbezogen

Angeblich hat sie "Betrifft", die "ZEITSCHRIFT DER AUSLÄNDERBEAUFTRAGTEN DES LANDES NIEDERSACHSEN" "maßgeblich miterfunden" und war dort 13 Jahre als Redakteurin tätig.

In jener Zeitschrift gab es regelmäßig unter "Materialien zum Schwerpunktthema" Werbung für eine DVD:

Zitat

Hitan – Zur Beschneidung von
moslemischen Jungen
In der 40-minütigen Dokumentation
wird die Beschneidung eines 8-jähri-
gen türkischen Jungen gezeigt. Hier-
in eingebettet sind Interviews mit
vier moslemischen jungen Männern
(18–20 Jahre aus Eritrea, Marokko
und der Türkei) aus der Filmgruppe
zur Geschichte ihrer Beschneidung
und zu ihren heutigen Einstellungen.
Ein weiteres Interview mit den Eltern
des beschnittenen türkischen Jungen
zeigt ihre persönlichen Gründe und
Empfindungen, das Interview mit dem
türkischen Arzt schildert den Ablauf
und die medizinischen Gründe für die
Beschneidung und deren Unterschiede
in verschiedenen Kulturen. Schließlich
nennen ein islamischer (arabischer)
Prediger die religiösen und eine türki-
schen Wissenschaftlerin die kulturel-
len Gründe und Verschiedenheiten der
Beschneidung.
© 1997, SVHS, DVD oder Video, Kauf-
preis jeweils 30 €

Alles anzeigen

2004, lange vor Köln. Hört sich wahnsinnig dialektisch/kritisch und differenziert an! "Medizinische Gründe", Nachtigall!...

Anscheinend war sie später in der Redaktion von "Kinderschutz aktuell", einem Periodikum des DKSB.

Zitat

Und Swaantje Düsenberg machte an der Diskussion um die Beschneidung von
Jungen transparent wie der Kinderschutzbund schwierige ethische Fragen abwägt und Position bezieht.

Transparent! Transparenz ist gut! Und wo finde ich das jetzt im Netz? Wo "scheint es durch"? Wenn es doch transparent ist?

Vielleicht kann uns Frau Düseberg ja ganz transparent erklären, wie es zu dieser fatalen, inzwischen gelöschten, aber just wieder bekräftigten Stellungnahme gekommen ist?

Ihre Anschrift und sogar ihre Telefonnummer (aber anrufen sollte man natürlich nicht!) findet man leicht per Google.

Wie wäre es, wenn mogis da mal höflich per Brief anfragen würde?

Zitat von DKSB Jahresbericht 2012

. Unsere Gesellschaft wird weiter über die Beschneidung von Jungen diskutieren.

Ha-ha-ha-ha! Alle 10 Jahre mal den eigenen kinderrechtswidrigen Standpunkt bestätigen, sich gegenseitig auf die Schultern klopfen...

Ei, wo denn? Wie denn? Was denn?

Zitat von DKSB Jahresbericht 2012

Wir Kinderschützer/innen wollen mit Respekt und Achtung zur Debatte beitragen und Rechte wie Interessen der Kinder in den Mittelpunkt stellen

Das ist ja wohl der Hohn!

Respekt und Achtung - vor dem Kind - oder vor einer Tradition Erwachsener? Offenbar nur letzteres.

Kinderschützer zu sein habt ihr voll vergeigt.

"Rechte wie Interessen der Kinder in den Mittelpunkt stellen" - das war wohl nichts. Ihr hat elterliche Interessen in den Mittelpunkt gestellt. Und das kindliche Recht auf körperliche Vollständigkeit, genitale Autonomie und SCHUTZ unten durch fallen lassen. Lügt doch nicht!

Noch was Bemerkenswertes am Rande:

Zitat

Unsere Stellungnahmen zu diesen vier Themen finden Sie in voller Länge auf http://www.dksb.de

Echt? Nee, nee! Schamhaft gelöscht habt ihr diesen selbstdemontierenden Text!

Der Link weiter oben im Thread:

http://www.dksb.de/images/web/PDF…12-09-17-js.pdf

Zitat

404 - Diese Seite konnte nicht gefunden werden.

ist tot.

Und auch dieser weiter oben erwähnte:

http://kinderschutzbund-hamburg.de/stellungnahmen.html

Zitat

Error 404. Nicht gefunden.

Also so ein Zufall aber auch! War's ein Computer-Virus, der gezielt auf Kinderentschützer losgegangen ist? Kaum glaublich!

Genau, schnell weg mit dem Schmutz! War ja auch derbe peinlich für vorgebliche Kinderschützer.

Dann doch lieber ganz viel über die in Deutschland jährlich zehntausendfach stattfindende "Beschneidung" von Mädchen, damit kann man sich in kein Fettnäpfchen setzen!

Und auch sonst:

https://www.google.com/search?q=%22be…F%2Fwww.dksb.de

"Tote Hose" Die "Stellungnahme" stellt sich der Öffentlichkeit nicht mehr. Jedenfalls nicht beim DKSB. Ist schon klar!

Ach, Entschuldigung, Entschuldigung!
Ich muss Abbitte leisten!

Der DKSB hat das Thema "Beschneidung" von Jungen nach 10 Jahren mit voller Wucht wieder aufgenommen! [/s}

Korrektur: Das Jubiläum war 2013

Zitat von DKSB

Über das Thema "Beschneidung von Jungen" wurde anhand der Anträge des Bundesvorstands und des OV Hildesheim lebhaft diskutiert.

Wow! Na endlich! Super!

Und dann das "sensationelle" Ergebnis:

Interessant wäre natürlich, was der OV für einen Antrag gestellt hatte. Geheime Kommandosache?

Zitat

Die Mitgliederversammlung bestätigte dann den Beschluss und die Stellungnahme des Bundesvorstands vom 15.9.2012.

*plonk*

"Aber doch schön, dass wir mal wieder drüber gesprochen haben! Dann bis in zehn Jahren!"

Zehn Jahre weiter - und nichts dazugelernt!

Zitat

Nach der Mitgliederversammlung nahmen viele Delegierte an einer Stadtrundfahrt durch München teil und ließen den Abend in einem bayerischen Wirtshaus in München bei zünftigem Essen und Trinken ausklingen.

Lecker! Hat sich doch wieder voll gelohnt!

Zitat

Am Sonntag nahmen viele Kinderschützerinnen und Kinderschützer das Angebot des OV München an, sich über die erfolgreiche Arbeit des OV zu informieren...

Wie bitte? Kinderschützer wollen sie sein?

Anscheinend kam da nach nichts mehr. In neun Jahren.

Ich sehe gerade, der "Kinderschutzpreis" für Trabert kam tatsächlich vom sogenannten "Kinderschutzbund". Wie gesagt, "pascht scho!"

https://www.kinderschutzbund-rlp.de/das-sind-wir/kinderschutzpreis/

Zitat von Deutscher ......bund

..und wir werden in all unseren Beratungsgesprächen, in unseren Werbebroschüren, in unseren Kampagnen darauf hinweisen, dass wir die Eltern sehr herzlich drängen und bitten, das alles nicht zu tun, den Eingriff zu verschieben, oder aber ihn durch eine andere rituelle Handlung zu ersetzen.

Seit dieser beschämenden Stellungnahme 2012, als ihr willig mitgeholfen habt kleine Jungen ans Messer zu liefern sind jetzt zehn Jahre vergangen!

In diesen zehn Jahren sind hunderttausende Jungen genitalverstümmelt worden, auch "dank" eurer Stellungnahme. Bravo! Ihr könnt euch auf die Schultern klopfen ihr Witzfiguren von Kinderschützern.

Und was kam in diesen zehn Jahren an Drängen und Bitten, was kam an Kampagnen und Werbebroschüren bezüglich BGM?

Wenn man das Internet nach "Deutscher Kinderschutzbund" und "Beschneidung" abklappert - offenbar nichts! War alles nur Blabla, Ablenkungsmanöver. Von wegen "wir tun was gegen "Beschneidung" von Jungen"! Ha-ha-ha-haaa!

Lügenbolde!

Ihr sackt Spendengelder ein und lasst kleine Jungen voll im Stich, wenn es um deren Recht auf körperliche Unversehrtheit geht. Ihr seid die jämmerliche Karikatur eines "Kinderschutzbundes".

Ja, man findet schon eine ganze Menge, wenn man sucht. Bezüglich der in Deutschland real praktisch nicht stattfindenden "Beschneidung" von Mädchen. Die ist selbst sogar bei euch eine "Kindeswohlgefährdung", wer wäre da sonst auch drauf gekommen ohne euch?

Habt ihr eigentlich schon mal ansatzweise was von "Gleichberechtigung der Geschlechter" gehört? Ja? Und? Das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist unteilbar!

(Für diesen seltsamen Bund aber schon)

Ein Kinderschutzbund, der ernst genommen werden will muss allen Kindern gerecht werden. Auch kleinen, wehrlosen Jungen die von Genitalvestümmelung bedroht sind.

Zitat von Rush

Übrigens laut seiner Homepage erhielt er 2009 den Kinderschutzpreis

Es gibt nicht "den Kinderschutzpreis". Es gibt verschiedene Kinderschutzpreise.

Falls es der vom sog. "Kinderschutzbund" bzw Kinderentschützungsbund war, kann man ja nur sagen"pascht scho!"

Man weiß sowieso nicht so recht, was man von solcher Art Preise noch halten soll, siehe auch:

Gestatten, Heribert Prantl, "Experte" für Kinderrechte und Kinderrechtsverletzungen

Der plappert halt die in der Politik üblichen Phrasen nach. Macht ihn spontan unsympathisch.

Und Bundesgrüßaugust wird der eh nicht. Der jetzige Großmeister der Scheinheiligkeit und demnächst sicher wiedergewählte war wenigstens da mal von verblüffender Offenheit.

Nämlich, dass man das Kindeswohl verraten hat:

Man verordnet uns einen selbsterklärten Kindeswohlverräter als Bundespräsidenten

Zitat von Hickhack

Klar kommen bei jüdischen und muslimischen Zirkumzisionen Komplikationen vor (bei medizinischen ja auch), aber in dieser Menge und vorallem diese Formen der Verletzungen?

Es gibt ein Sprichwort, und da ist was dran: "Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil!"

Der grobe Klotz ist, dass man, wenn es um Mädchen geht stets mit der Extremform und mit den Extremkomplikationen argumentiert - jedes zehnte oder wie wir gerade gehört haben sogar jedes vierte stirbt angeblich daran.
Und wenn es um Jungen geht, wird so getan als fänden alle Zirkumzisionen in sterilen OPs durch, vom Chirurg und mit Anästhesist. (Und selbst unter diesen Bedingungen gibt es Todesfälle)

Auf solch manipulative Argumentation gehört ein grober Keil, und das ist z.B. Ulwaluko. Und das ist bestimmt nicht der einzige.

Mädchen werden z.B. in Asien auch oft von Ärztinnen beschnitten, unter sterilen Bedingungen. Und die werden alle bei den angeblichen 250 Mio. Extremverstümmelungen mitgezählt.
Und wenn es um Mädchen geht, dann wird die Medikalisierung als große Gefahr dargestellt (weil es dann weniger Tote gibt über die man berichten kann, und weniger Spenden für die NGOs) - wenn es um Jungen geht, wird sie als großer Fortschritt dargestellt.

Doppelstandards ohne Ende.

Die Zahl der Komplikationen ist eine Frage der Art der Verstümmelungen, des Erfahrung und Geschicklichkeit und der Technik des Verstümmlers / der Verstümmlerin und der hygienischen Standards. Hat nicht primär mit dem Geschlecht zu tun.

Eine Komplikation - Verlust von sensiblem Gewebe - gibt es praktisch immer.

Es ist einfach Manipulation, Mädchenverstümmelungen im tiefsten Busch in Afrika mit Jungenverstümmelungen beim Arzt in Europa zu vergleichen. Dann muss man schon mit Jungenverstümmelungen im tiefstem Busch in Afrika vergleichen.
Und umgekehrt Mädchenverstümmelungen beim Arzt (die will man ja auf keinen Fall, aber die gibt es - und gar nicht wenige) mit Jungenverstümmelungen beim Arzt.

Zitat von junge Welt

Im Gegensatz zur männlichen Beschneidung stelle der in traditionellen Kontexten verwurzelte Eingriff eine schwerwiegende Verletzung des weiblichen Körpers dar.

Völlig logisch, die Genitalverstümmelung von Jungen stellt natürlich keine Verletzung des weiblichen Körpers dar. "Nur" eine des männlichen.

Wie man z.B. anschaulich an diesen Photos sehen kann: https://web.archive.org/web/2019042303….za/Photos.html

Manche scheinen unter "Feminismus" zu verstehen, dass nur Mädchen und Frauen Leid zugefügt wird.

"Im Gegensatz zur männlichen Beschneidung", "Im Gegensatz zur Beschneidung von Jungen" - man kann es einfach nicht mehr hören.

https://www.google.com/search?q=%22Im…ung%E2%80%8B%22

http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/13/032/1303270.pdf

Recent studies agree: the risks of circumcision outweigh any benefits.

It’s time to rethink our permissive approach to genital cutting.

Zitat

Dr Antony Lempert says the findings of two recent medical papers critical of infant circumcision should prompt us to greater protect children from religious and cultural genital cutting

https://www.secularism.org.uk/opinion/2022/0…genital-cutting

Lempert bezieht sich auf diese beiden Studien:

No medical justification for performing a circumcision

Serious and Fatal Complications after Neonatal Circumcision

Schnurbein macht fleißig weiter:

Zitat

"In some countries, we have seen also that this was only the start, and then the discussion about circumcision was next," von Schnurbein said.

Ja logisch. Jungen stehen nicht unterhalb der Rindviecher.

https://www.politico.eu/article/belgiu…-semitism-czar/

Kinderschutz! Wow! Gut zu hören!

Dann werden Jungen bestimmt bald genauso gut vor Genitalverstümmelung geschützt wie Mädchen!

Zitat

Um das Thema aus der Tabuzone herauszubekommen, müssen wir gemeinsam eine Kultur des Hinsehens etablieren. Und zwar in der gesamten Gesellschaft, ganz gleich, wo und wann und von wem sexualisierte Gewalt ausgeübt wird, ob im Sport, in der Schule, in Heimen, in der Familie oder eben in der Kirche.

Sehr richtig! Nicht den Kopf in den Sand stecken wie 2012!

Nicht nur Kirchen, auch Wohnzimmertische, Küchentische, Praxen von "Beschneidungsspezialisten"... Gewalt am Sexualorgan ist sexualisierte Gewalt, was denn sonst.

Zitat

Was stimmt Sie so zuversichtlich?

Mit der Bundestagswahl ist das Parlament nicht nur viel jünger geworden, sondern auch viel bunter.

Bunter? Heißt das - mehr Abgeordnete aus genitalverstümmelnder Familientradition? Das soll zuversichtlich machen, dass Jungen vor GM geschützt werden?
Aber klar, BGM meint Castellucci bestimmt nicht. Das Thema ist ja, wie ein SPD-ler mal sagte, für die SPD "gegessen".

Zitat

Das sehe ich nicht so. Das grundgesetzlich verbürgte Selbstbestimmungsrecht schützt die Kirchen, soweit sie innere Angelegenheiten regeln. Aber wenn es Übergriffe gibt auf Kinder und Jugendliche, ist das keine Angelegenheit von Kirchen, sondern etwas, das überall stattfindet und uns auch alle angeht.

Ach! Übergriffe auf Kinder gehen alle an? Trifft das jetzt nur auf christliche Religionsgemeinschaften zu, oder auf alle Religionsgemeinschaften?

https://www.faz.net/aktuell/politi…lt-17765911.htm