Alle Daumenschrauben und Mitleidsregister wurden gezogen.
Beiträge von R2D2
-
-
Versteht eigentlich irgendwer, was da in Island los ist?
Warum sagt Sila Dögg,
Zitat"If the committee decides to refer the matter to the cabinet, I assume that it will receive a full and thorough discussion and study. If that happens the bill has served its purpose. The purpose of the bill is to protect children's rights. But the debate in parliament and wider society which the bill has sparked has raised numerous issues which warrant further consideration."
wenn ihr doch klar sein muss, dass, wenn die Regierung und nicht das Parlament entscheidet, für die Kinder rein gar nichts gewonnen wird und nur ein "wir gucken lieber weiter beiseite, die Amerikaner und Israelis machen Druck" bei rauskommt?
-
Wie wird denn dann gezählt, wenn der Junge bei der Beschneidung Feuer fängt?
-
Was hat denn dein AG mit YouTube zu tun? Oder hast du es selbst gelöscht, weil dich dein AG (warum?) unter Druck gesetzt hat?
-
Ich glaube, die Aussage ist, was ja schon einmal früher dazu zu vernehmen war: Ein Verbot wäre nicht verfassungswidrig, kein Verbot aber angegblich auch nicht.
-
Die Übersetzung ist glaube ich Mist.
Auf Deutsch lese ich da: "Es gibt keine Verfassungsmäßigkeit, die die Beschneidung von Jungen verbietet, so der Justizminister. Aber er ist persönlich gegen ein Verbot."
-
Justizministererium: Bürgervorschlag ist nicht verfassungswidrig.
-
Einfach mit Island gemeinsam durchs Tor gehen?
-
Sozialdemokraten haben Angst vor "negativen Konsequenzen" und ziehen den Schwanz ein.
-
Die Schwedin danach kommt aber wieder nur mit dem altbekannten Unsinn daher. Todesfälle und Schädigungen nach einer Beschneidung lägen ja alle nicht an der Beschneidung, sondern nur an der falschen Ausführung u.a. durch Anästhesie. Das ethische Problem nicht zu anästhesieren, scheint ihr hingegen gänzlich unbekannt. Und natürlich: FGM ist ganz was anderes, das eine wäre Genitalverstümmelung, das andere Beschneidung. Sie meint offenbar, das nicht begründen zu müssen.
-
Der Däne hat, wie ich finde, eine gute Rede gehalten, in der das ganze Dilemma der Diskussion noch einmal transparent und durchaus nachvollziehbar zum Ausdruck kam und zwar deshalb, weil er davon Abstand genommen hat, mit vermeintlich rationalen Argumenten aufzuwarten, sondern versucht hat, auf der Gefühlsebene darzulegen, wie er als Jude darüber denkt. Auf der rationalen Ebene ist die Diskussion schlicht gegessen und von daher ist es aus seiner Sicht klug, auf die Emotion zu setzen. Ein Redebeitrag dem ich aufmerksam zugehört habe. Von den beiden Vorrednern hingegen nur der übliche Unsinn.
-
Wenn es wirklich ein Problem darstellen sollte, wenn Dänemark das einzige Land wäre, dann ließe sich leicht Abhilfe schaffen.
Ansonsten scheint mir das so ein Spiel mit einer heißen Kartoffel zu sein und die Religionsvertreter müssen nur zusehen, daß sie die Entscheidungen in den Ländern so timen, dass das Land in dem die Entscheidung gerade ansteht, immer das erste wäre. Darum fürchten sie Island auch so als Dammbruch. Wenn ich mir anhören muss, dass die Legalisierung in Deutschland, bei der überhaupt nicht um Kindeswohl und Risiken diskutiert wurde, und das Ergebnis, wie es einer Komikernation angemessen ist, per Anweisung von Frau Merkel vorgegeben wurde, nun dafür herhalten muss, daß die Beschneidung ja völlig koscher ist, wird deutlich, warum das denen so wichtig ist.
-
Ca. Minute 44, der reine Wahnsinn: "Deutschland, ein zivilisiertes Land, dem das Kindeswohl am Herzen liegt, hat die Beschneidung 2012 legalisiert und das belegt, dass sie keine Verstümmelung oder Verletzung sei".
Wer weiß, wie die Diskussion 2012 hier ablief und was das Kindeswohl bei der Gesetzgebung überhaupt für eine Rolle spielte, der kann wohl nicht anders, als diese Argumentation unverfroren zu nennen.
-
-
-
Übrigens etwas, worauf wir bei deutschen Politikern bis zum Skt. Nimmerleinstag hätten warten müssen. Die haben sich seit Jahren nicht ernsthaft um das Thema gekümmert und noch immer eher im Fokus, den Kirchen nichts zuzumuten, egal was die Bevölkerungsmehrheit von derartigen Konstrukten wie dem kirchlichen Arbeitsrecht hält. In Deutschland gilt leider, die Veränderung muss von außen kommen, man hat es sich so schön kuschelig gemacht mit den Kirchen.
-
Das ist nicht die EU sondern die katholische Kirche in der EU, deren Festung gerade von der EU im Arbeitsrecht geschliffen wurde.
-
Freiheit für die Eichel, meint er wohl.
-
Ja, der blockt auch jeden, der anderer Meinung ist. Keine Argumente und auch nicht diskussionsfähig. Immer wieder erstaunlich wer so alles MdB werden kann.
-
Zitat
The decision on the age limit for circumcision is a disgrace on SV
https://www.dagbladet.no/kultur/vedtake…-pa-sv/69709323