Bei der Welt dasselbe. Beiträge erscheinen kurz, werden dann aber wieder ohne Begründung gelöscht. Wohlgemerkt sachliche. Nichts Antisemitischen oder Volksverhetzendes. Der schlichte Hinweis, dass es keine Rechtssicherheit gibt, ist offenbar schon zuviel.
Beiträge von R2D2
-
-
Ich kann das Urteil eigentlich nur als Versuch verstehen, die Folgen von §1631d wenigstens dort zu verhindern, wo es politisch nicht so brisant ist. Keine Weltreligion => auch mit §1631d keine Beschneidung. Sozusagen Schadensbegrenzung durch die Hintertür. Aber wenn Taufe vor Beschneidung schützt, dann werde ich diese ab sofort empfehlen.
Gut ist die Aussage und Klarstellung, dass die Einwilligung sehr schnell ungültig ist, etwa wenn es Mängel in der Aufklärung gibt. Sollte sich jeder Arzt gut überlegen, ob er das Risiko eingeht, dass ein Gericht diese Grenze anders sieht als man selber.
-
-
Gibt genügend Belege dafür, dass Frauen, die einer FGM unterzogen wurden, den Begriff "Verstümmelung" meiden wie ein menschlicher Körper das Skalpell. Viele Opfer sprechen daher lieber von Female Genital Cutting FGC. Eine der vielen zahlreichen Parallelen zwischen MGM/FGM. Je länger man sich mit der Thematik befasst, umso deutlicher wird, dass FGM und MGM mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede haben.
-
Wenn die richtigen Ziele von den falschen Leuten verfolgt werden, macht es die Ziele nicht schlechter. Umgekehrt wird die Beschneidung ja auch nicht dadurch richtiger dass sie von den richtigen Leuten (CDU/SPD/FDP/Grüne) zugelassen wird. Nur weil man nicht in die rechte Ecke gestellt werden möchte, Körperverletzungen im Intimbereich von Babies zulassen? Niemals. Nein, in dieser Diskussion stehen die richtigen Leute auf der falschen Seite oder besser gesagt, sie glauben zähneknirschend dort stehen zu müssen.
-
-
-
Ich sehe die Schnittmenge in der Diskussion vor allem in der Frage von Rechten von Kindern. Sind Kinder Rechtssubjekte oder und inwieweit darf man über sie verfügen? Und da steht zuallererst die Tat im Vordergrund erst dann die Frage nach einer ggf. rechtfertigenden oder ehrenswerteren oder weniger ehrenswerten Motivation. Warum ist das in den Mund nehmen eines Penis von einem kleinen Jungen anders zu bewerten, wenn es religiös begründet wird?
-
Was interessiert es mich, wenn andere ihre Kinder schlagen oder nicht zur Schule schicken?
Nein, es sind nicht meine Kinder, aber es sind auch nicht die euren:
ZitatEure Kinder sind nicht eure Kinder.
Sie sind die Söhne und Töchter der Sehnsucht des Lebens nach sich selber.
Sie kommen durch Euch aber nicht von euch,
und obwohl sie mit euch sind, gehören sie euch doch nicht.Alt, aber dadurch nicht weniger richtig.
-
-
Zitat
Volker Beck @Volker_Beck 17m
@TroubleNow ich mache als Fachpolitiker in der Fraktion weiter
-
Nö, ist es nicht. Denn bei der Frage, was Gewalt ist und was nicht, zeigt man sich ja doch flexibel. Ich halte das Festhalten eines Kindes verbunden mit dem Abschneiden von Körperteilen gerne auch ohne Anästhesie ohne rechtfertigende Gründe sehr wohl für Gewalt.
-
Er kandidiert. Siehe auch die Frage zu dieser Antwort.
-
Er war bisher kein MdB, hat insofern auch nicht abgestimmt.
-
Was bedeuted denn "adjusted" in diesem Fall und ist diese Anpassung wissenschaftlich legitim und begründbar? Immerhin kommt der Autor nach dieser Anpassung zu dem Schluss: "Circumcised men were protected against HIV infection compared to uncircumcised men".
-
Deshalb wird ja dauernd versucht, sie als halb verrückte Nestbeschmutzerin darzustellen. Wer dagegen ist, ist wahlsweise Antisemit, Pseudo-Jude oder getrieben von jüdischem Selbsthass.
-
Zitat
Was mir noch auffiel? Wie sich alle Parteien, außer einer, erneut über das Wohl des Kindes hinwegsetzten und den Ritus der Beschneidung kleiner Jungen und damit die freie (unzeitgemäße!) Religionsausübung, also die Körperverletzung, die der Eingriff der Beschneidung darstellt, wie sie das weiter gestatten und sogar die gesetzlichen Voraussetzungen geschaffen wurden, um das mit dem Grundgesetz in Einklang zu bringen.
-
Zitat
"Lieber Jörg, wahrscheinlich meinst Du § 1631d Bürgerliches Gesetzbuch? Der Deutsche Bundestag hat im Dezember 2012 nach intensiver Beratung ein Gesetz beschlossen, dass die Beschneidung von Jungen regelt. Es sieht vor, eine medizinisch fachgerecht durchgeführte Beschneidung weiter zuzulassen, wenn das Kindeswohl dem nicht entgegensteht. Von den Abgeordneten der grünen Bundestagsfraktion stimmten 34 für das Gesetz, 16 dagegen und 15 haben sich enthalten. Gewissensfragen, welche die Ethik, Moral oder religiösen Überzeugungen Einzelner betreffen, werden in unserer Bundestagsfraktion nicht durch Mehrheitsbeschluss entschieden. Wir haben immer für eine verantwortungsbewusste und sensible Abwägung der Grundrechte geworben. Zur Frage, ob Eltern eine solche Entscheidung für ihre religionsunmündigen Kinder treffen dürfen, gab und gibt es bei den Grünen unterschiedliche Auffassungen. Das vom Bundestag beschlossene Gesetz bejaht diese Frage. Viele Abgeordnete von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN wollten über Änderungsanträge Verbesserungen beim Gesetzentwurf der Bundesregierung erreichen. Gefordert wurde zum Beispiel, das Recht des Kindes, den Eingriff abzulehnen, ausdrücklich auch im Gesetz zu verankern. Dafür gab es Parlament keine Mehrheit. Eine Reihe Abgeordneter (unter diesen viele aus der grünen Bundestagsfraktion) hatte einen alternativen Gesetzentwurf eingebracht, der hinsichtlich des Rechts auf körperliche Unversehrtheit, dem Kindeswohl, der elterlichen Fürsorge, der Religionsfreiheit und dem Selbstbestimmungsrecht des Kindes zu einer anderen Abwägung kam, und deshalb vorsah, dass Eltern eine Beschneidung ohne medizinische Indikation erst veranlassen können, wenn ihr Sohn mit 14 Jahren die Religionsmündigkeit erreicht hat und in den Eingriff einwilligt. Die Unterzeichner dieses Antrages sahen zumeist einen Widerspruch zwischen dem Recht auf gewaltfreie Erziehung und der vom Sorgerecht künftig erfassten Möglichkeit der Eltern, in die Beschneidung einzuwilligen. Dieser Gesetzentwurf fand im Bundestag keine Mehrheit. Es gibt auf allen Seiten ehrenwerte und respektable Argumente. Sowohl den Argumenten, als auch denen, die sie vertreten, treten wir GRÜNE jeweils mit großem Respekt gegenüber. Viele Grüße Dein 3TW-Team "
-
Beschneidung verändert nur, hat aber keine Nachteile. Einritzen der Klitorisvorhaut zerstört hingegen das sexuelle Empfinden vollständig. Das Grüne so offen lügen und ausweichen, ist einfach nur beschämend.
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-575-3774…25.html#q382425
-
Na du und ich natürlich.