NOZ schrieb:
Deren [der Minderjährigen] körperliche Unversehrtheit ist zweifellos höher einzuschätzen als das Recht des Einzelnen auf persönliche Entfaltung. Das gilt umso mehr, als Kinder und Jugendliche besonderen Schutzes bedürfen.
Sicher ist es schwer, die Einhaltung des Verbotes zu kontrollieren.....
Schon allein die Androhung von Geldbußen hat eine gewisse psychologische Wirkung. Hinzu kommt das gesellschaftliche Signal, keinem anderen zu schaden.
Ja, stimmt alles, bloß....Badische Zeitung schrieb:
Kinder können sich nicht selbst wehren, ....Das verletzt das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit.
Ja, die Lobbys und ihr Einfluss....WDR schrieb:
Mehrdad Mostofizadeh (Grüne) fürchtet, die Initiative könnte wegen möglicher Einflussnahme der ....Lobby scheitern
Und was haben wir seit 2012 für ein "gesellschaftliches Signal"? Dass es völlig OK ist, einem anderen zu schaden - sofern es um die Genitalien eines Jungen geht.
Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"