Anti-FGM activists struggle to be heard in Sierra Leone

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Sehr interessant, wie sich die Aussagen der betroffenen Frauen mit denen "beschnittener" Männer decken. Verstümmelt? Niemals, welche Anmaßung!

      Und dann kommen (über)eifrige evangelische Theologinnen oder Gynäkologen mit noch weniger Ahnung vom männlichen Genital als die meisten Urologen und geben bekannt:
      evangelisch.de/inhalte/4805/06…n-ist-eine-verstuemmelung

      Etwas mehr Weitsicht in der Argumentation und etwas mehr Fähigkeit, Gruppendruck und eingeschränkte Selbstwahrnehmungsfähigkeit Betroffener zu erkennen, wäre hier oftmals von Vorteil. Aber es soll wohl so bleiben, wie es immer war: Verneinen "beschnittene" Frauen ihre Verstümmelung, stehen sie unter massivem Druck ihrer Gesellschaft. Weisen jedoch "beschnittene" Männer den Ausdruck der Verstümmelung von sich, bekommen Sie Unterstützung von allen Seiten.


      Dr. Zerm schrieb:

      Dr. Christoph Zerm hat einen entwicklungsgeschichtlichen Vergleich in Bezug auf die Geschlechtsorgane angestellt und kommt zu dem Schluss: "FGM Typ I würde beim Mann die gänzliche oder teilweise Entfernung des Penis bedeuten", FGM Typ II darüber hinaus "auch noch die Entfernung des Hodensacks". Bei Typ III ist kein Vergleich mehr möglich. Fazit: Allenfalls die Entfernung eines kleinen Hautstückchens an der Klitoris wäre das Pendant zur männlichen Beschneidung.
      Wenn aus Recht Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Bertold Brecht)
      Bräuche und Traditionen können den Menschen an jegliche Abscheulichkeiten gewöhnen (G.B. Shaw)
      Nicht unseren Vorvätern wollen wir trachten uns würdig zu zeigen - nein: unserer Enkelkinder! (Bertha von Suttner)
      tredition.de/autoren/clemens-b…-schnitt-paperback-44889/
    • Wie hiess das noch gerade bei Weihbischof Jaschke?


      Hans-Jochen Jaschke schrieb:

      Die Beschneidung von Mädchen ist etwas völlig anderes, eine brutale Verletzung. Vernünftige Religionen müssen das entschieden ablehnen.
      Was bitteschön sind "vernünftige Religionen"? ?( :rolleyes:

      Was hat Religion, was hat Glauben mit Vernunft, mit Ratio zu tun? Das eine ist das genaue Gegenteil von dem anderen. Man kann über Religion denken wie man will, man kann an Gott oder Götter oder so etwas ähnliches glauben oder nicht, aber in dem Punkt sollte man sich doch eigentlich einig sein.
      Ansonsten wäre Glaube kein Glaube, sondern Wissen.

      Jaschke meint wohl diese "primitiven" "Naturreligionen" von afrikanischen Stämmen ständen irgendwie unter den abrahmitischen? Es gibt keine Religionen erster, zweiter, dritter... Klasse.

      Was einzelne, selbsternannt "vernünftige" Religionen ablehnen oder empfehlen darf für einen religionsneutralen Rechtsstaat überhaupt keine Rolle spielen.

      Wolfgang Kubicki: ein Kind muss entscheiden können, ob es sich der Religion unterwerfen möchte oder nicht.
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"