The case of FGM in Sierra Leone: TO BAN or NOT TO BAN?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • The case of FGM in Sierra Leone: TO BAN or NOT TO BAN?

      makonitimes.com/2016/08/30/%E2…one-to-ban-or-not-to-ban/


      Upon careful reflection, I support the call for our Legislature to
      speedily enact a law that will clearly ban FGM for under 18 years-old.
      However in the case of above 18 years let the individual’s choice prevail.



      In canvassing for banning initiation of girls below 18 years, it brings to mind circumcision of boys below 18 years for health (cleanliness) reason. In this case, should it be an exception because of the beneficial nature to keep the penis clean? I hold the view that if indeed circumcision of boys is related to health then there is a justification for continuing the practice.
      Is it mutilation that is done during initiation? Did the word emanate because certain Sowies do mutilate the bodies of girls/women? We need to have stories/facts from girls/women in Sierra Leone in that regard. We need evidence in that regard. I thus call on Sierra Leonean women who have been mutilated by initiation, cutting of the clitoris, to speak up so that we have tangible facts/evidence to back up/support the word “mutilation”. There’re many girls/women who have had their clitoris cut off yet are highly sexual active and sensitive. Mutilation according to Oxford Dictionary is “infliction of serious damage on something”. In the light of this definition of mutilation, can one safely say the cutting of the clitoris is mutilation for all? I note that some cutting are extreme thus leading to mutilation in the strict sense; whereas in others the cutting has not affected the women and girls in anyway. I’m personally undecided in this regard. Food for thought.

      Kommt euch diese Argumentation bekannt vor? Mir schon. Leider.
    • Es ist wirklich interessant, wie viele FGM-verständnisheischende Artikel und Bücher in letzter Zeit auftauchen. Ich frage mich, ob das z.T auch ein "über-die-Bande-Spiel" ist, aus der Angst heraus, dass irgendwann die Frage der Geschlechtergerechtigkeit immer lauter gestellt wird, dass es also auch hier z.T. um die Absicherung des geliebten Rituals MGM geht.

      Gerade fiel mir das Buch "Marking the Mark" von Miroslava Prazak auf.

      Anscheinend kann man sich an alles gewöhnen, auch an FGM. Man muss eben nur ganz "offen für andere Kulturen" sein.
      Beim ersten mal ist das bei der FGM Zusehen noch ganz schlimm, da wird man fast ohnmächtig. Aber dann - je länger, je lieber!
      Ist vielleicht so ähnlich wie die Abstumpfung von Soldaten an der Front? Das erste mal Töten ist vielleicht noch mulmig, aber dann setzt ja die Routine ein.
      Und irgendwann zerfliesst man vor Verständnis, und wettert über die Anti-FGM-Aktivistinnen, die das ja alles ganz verzerrt sehen...
      Zumindest, wenn man Anthropologin ist. Denn Anthropologen verlieben sich ja regelmässig in irgendwelche möglichst kleinen Stämme/Kulturen und hassen die pöse, neokolonialistische, kulturimperialistische westliche "Mehrheitsgesellschaft".

      (z.T. bei Google-Books lesbar)
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • R2D2 schrieb:

      Das sollen sich diejenigen, die für §1631d BGB und §226a StGB gestimmt haben mal gut durchlesen. Von wegen, ganz was anderes.



      thesierraleonetelegraph.com/?p=13572
      Ahmadu macht in Sachen FGM den Graumann, bzw. Mayzek.
      Ist doch so wichtige Tradition!

      Der Unterschied ist, Ahmadu muss sich warm anziehen, ihr pfeift der kalte Wind um die Ohren während Graumann und Mayzek von der Politik hofiert wurden.
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"