Die WP mal wieder unter der Gürtellinie und unter aller Kanone

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Die WP mal wieder unter der Gürtellinie und unter aller Kanone

      Na ja, ist nicht die WP selber, nur einer ihrer Blogs:


      Wieder auf die Wortwahl achten, "detractors" kann einfach nur "Gegner" heißen, aber auch "Verleumder", "Lästerer", Lästerzungen".

      Warum nicht "opponents"? Eben, darum!


      "Nur" 10% der vorhautlosen US-Amerikaner wären lieber intakt? Ach, das sind ja nur wenige - nur ein paar Millionen... *Brech*

      Und dann die verleumderische Assoziation von MGM-Gegnern mit Impfkritikern... *Kotz*

      washingtonpost.com/blogs/wonkb…it-comes-to-circumcision/
      Vorhaut hat Vorteile. Sonst gäbe es sie nicht.

    • Dabei sind wir gar nicht gegen Beschneidung.
      Wir sind für die Beschneidung ... bei medizinischer Notwendigkeit und informierter Zustimmung des Patienten.
      Die blicken es nicht und brauchen ein Feindbild, um nicht in den Spiegel zu schauen.
      • Die Vorhaut kann mit einer Rosenknospe verglichen werden. Wie eine Rosenknospe wird sie erst blühen, wenn die Zeit gekommen ist. Niemand öffnet eine Rosenknospe, um sie zum Blühen zu bringen (Dr. med. H. L. Tan).
      • Alle Wahrheit verläuft in drei Stadien: Im ersten wird sie verlacht. Im zweiten wird sie vehement bekämpft. Im dritten wird sie als selbstverständlich anerkannt (Arthur Schopenhauer).
      • Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt (Thomas Mann)

    • "10% der Beschnittenen wären lieber intakt..."?

      Ich denke, von den Unbeschnittenen wäre eher 0% lieber beschnitten bzw. nicht intakt.
      Andernfalls könnte man dies ja schnell ändern, falls unzufrieden.
      Ohne krankheitsbedingtem Anlass und ohne Zwang dürfte ein OP Wunsch
      statistisch nicht ins Gewicht fallen!

    • romati schrieb:

      Ich denke, von den Unbeschnittenen wäre eher 0% lieber beschnitten bzw. nicht intakt.


      Sollte man meinen, aber:

      5. Do you wish that you had been circumcised?
      Asked of uncircumcised men
      Yes, I wish that I had been circumcised . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29%
      No . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67%
      Prefer not to say . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5%


      Fast ein Drittel wäre gerne vorhaut-amputiert bzw. ramponiert worden, ist aber zu blöd zum Uro zu gehen. Was für eine Lachnummer. :rolleyes:

      Man muss aber auch sehen, die Umfrage war in den USA, wo die Kindsverstümmelung vielfach als Norm angesehen wird, und wo es möglicherweise auch Umkleide-Mobbing und Hänseln von Intakten gibt.

      Also die hätten jede Gelegenheit ihren Zustand zu ändern. Wenn sie es doch nicht machen, dann sind sie sich vielleicht doch nicht so sicher, dass es ohne Vorhaut besser wäre.

      Andererseits - 2/3 sind mit ihrem intakten Zustand offenbar bestens zufrieden. Und haben das Glück dass ihnen die Entscheidung belassen wurde.

      Was bei der Umfrage Hoffnung macht, ist dass die Mehrheit der Jungen Leute die "routinemäßige" Verstümmelung von Jungen ablehnt.
      Vorhaut hat Vorteile. Sonst gäbe es sie nicht.