Der Artikel besteht aus Worten, die eigentlich NICHTS Konkretes sagen. Wahrscheinlich wurde er überhaupt nur geschrieben, weil es um Juden und dazu noch um eine Frau geht. Anders ist es nicht zu erklären, weshalb über entsprechende Querelen in deutschen Kleingartenvereinen nicht auch so ausführlich berichtet wird.

Mal 'n paar schöne Zitate von ihr bezogen auf das Kölner Urteil von 2012...

Wie fühlt sich das gerade für Juden in Deutschland an? Wie nehmen Sie das in ihrer Gemeinde wahr?

Für uns Juden ist das ein Schlag ins Gesicht, weil es unser
Selbstverständnis verletzt. Es hat uns irritiert. Die Beschneidung ist
ein wichtiges Symbol, mit dem ein junger Mann in das Volk Israels
eingeführt wird. Wenn uns das verboten werden würde, wären jüdische
Gemeinden in Deutschland kaum noch denkbar.

Wer nennt denn bitteschön einen 8 Tage alten Säugling "junger Mann"? Hab ich persönlich noch nie gehört. Aber gut, man lernt ja immer dazu.

Glauben Sie, dass es durch die momentane Diskussion eine engere
Zusammenarbeit zwischen Muslimen und Juden in Deutschland geben kann?

Ich denke schon. Und ich denke, das Wichtigste ist es,
Aufklärungsarbeit zu leisten, was denn Beschneidung wirklich ist. Nicht
nur als Akt, sondern den symbolischen Wert. Die Beschneidung ist
Eintrittspunkt in unseren Glauben. Trotzdem kann ja jeder später immer
noch austreten.

Ja austreten kann man...aber ein Körperteil hat einen dann der aufgezwungene Eintritt gekostet.

vice.com/de/read/news-eine-rabbinerin-und-die-beschneidung

Das Vertrauen ist also unheilbar erschüttert... So ähnlich ergeht es auch beschnittenen Kindern, deren Vorhaut ebenfalls "unheibar" gewaltsam abgeschnitten wurde. Soll man jetzt mit Frau Deusel Mitleid haben oder eher mit den vielen Kindern, für deren Zwangsbeschneidung sie ja nun mehr Zeit hat.

Zunächst mal hat Frau Deusel etwas verloren: ihre Position als Gemeinderabbinerin. Das bedeutet einen Verlust an sozialer Anerkennung und Einbindung in ein soziales Netzwerk, das bislang ihre Ziele unterstützt haben dürfte, dazu kommt vielleicht noch eine Belastung durch weniger finanzielle Einnahmen.

Vorsicht, altes Antisemiten-Klischee . Willst Du unbedingt auf die Wiesenthal-Liste?

Ich habe die Aussage in Sachen Einnahmen so verstanden, dass Frau Deusel nun wohl ihre 24.000 jährliches Grundgehalt + jeweiliges Monatsgehalt von rund 1.000 - 2.000 verliert. Rabbiner sind ja auch "nur" Theologen, die nicht alleine für Gotteslohn arbeiten

Hier mal zwei Links zu diesem Thema:
gehalt.de/einkommen/Rabbiner/1723126
juedische-allgemeine.de/article/view/id/20239

Ich vermute jedoch, dass eine Kinderurlogin mit viel Erfahrung im Bereich Zwangsbeschneidung bei wehrlosen Babys und Kinder ein höheres Einkommen erzielen kann als eine Rabbinerin. Wie gesagt wäre dies aber nur eine Vermutung meinerseits und ich weiß ja nicht, ob Frau Deusel in diesem Bereich über viel Erfahrung verfügt und ob sie diese dann auch in die Tat umsetzt.

Bezüglich Wiesenthal-Liste müsste doch das Forum und auch jeder Forist hier im Forum schon lange gelistet sein. Wer gegen Zwangsbeschneidung ist, ist auch gegen männliche Zwangsbeschneidung und wer gegen männliche Zwangsbeschneidung ist, wir wohl auch gegen religiöse Zwangsbeschneidung sein und wird somit auch die jüdische Form der Zwangsbeschneidung kritisieren. Ergo sind wir in der Kurzfassung alle "böse" Antisemiten

Wie eine grüne Giraffe

freitag.de/autoren/ebertus/wie-eine-gruene-giraffe

Jetzt verstehe ich nur noch Bahnhof. Soll die "grüne Giraffe" mit dem scharfen Skalpell und der Tora jetzt plötzlich zum Opfer stilisiert werden? Frau Deusel hat sich in der Beschneidungsdebatte eindeutig für Zwangsbeschneidungen ausgesprochen. Lediglich von Zwangsbeschneidungen bei Mädchen hat sie sich distanziert.

Frau Deusel hat betont, dass eine Zwangsbeschneidung keine Verstümmelung wäre und keinerlei funktionelle Einschränkungen mit sich brächte. Wie eine Medizinern diesen Stuss von sich geben konnte, verstehe ich nicht. Durchtrennte Nervenbahnen und eine tote Vorhaut können nicht mehr funktionieren. Mein Mitleid für ihre Entlassung hält sich daher noch immer in Grenzen. Sie hat mit den Wölfen geheult und darf nun wohl alleine über ihre Kündigung heulen.

beschneidungsforum.de/index.php?page=Thread&threadID=1144

schwaebische.de/panorama/aus-a…-Gott-_arid,10207529.html

Der Artikel auf http://www.schwaebische.de/panorama/aus-…d,10207529.html ist einerseits hochinteressant, andererseits unterschlägt Michael Lehner entscheidende Tatsachen: der Bund zwischen einem Menschen und Gott wird eben nicht allein durch die Beschneidung hergestellt, sonst würden (bzw. müssten) ja Christen auch beschneiden. Voraussetzung für den Bund mit Gott durch Beschneidung ist die Zugehörigkeit zum auserwählten Volk durch Abstammung von einer jüdischen Mutter oder im Falle der Priesterkaste von einem jüdischen Vater. Vom auserwählten Volk als Kern jüdischer Weltanschauung und jüdischen Selbstverständnisses ist aber in dem Artikel mitnichten die Rede. Gott weiß warum!

Frau Deusel ist zum Judentum konvertiert und dürfte somit von ultraorthodoxen Juden nicht als Jüdin geschweige denn als Rabbinerin und erst recht nicht als Beschneiderin akzeptiert werden. Wenn's aber um die Durchsetzung politischer Interessen geht, scheint das dann niemanden sonderlich zu interessieren. Na Schön - geht mich ja vielleicht auch gar nichts an.

Da gibt es allerdings noch einen raffinierten Trick von den Fürsprechern der abrahamitischen Religionen wie z.B. Herrn Lehner, auf den man nicht oft genug hinweisen kann: indem eine Diskussion über Unterschiede und Gemeinsamkeiten eines von "Allen" angebeteten Gottes entfacht wird, lenkt man geschickt von der Existenzfrage dieses schillernden Wesens ab. Wer oder was also einen Streit unter Juden, Christen und Muslimen wert sein soll, muss ja schließlich existieren. Deshalb müssen Unterschiede und Gemeinsamkeiten sorgfältig austariert werden. Herr Lehner macht das zugegebenermaßen sehr geschickt.

Zur Existenzfrage Gottes empfehle ich dennoch am frühen Ostersonntag völlig unbefangen und mit der Unschuld eines frisch gelegten Eies den "Gotteswahn" von Richard Dawkins.

Ja ja ist ja gut!

Die von dir ursprünglich herbeigezogene Meldung, dass das Vertrauen einer Bamberger Gemeinde in Frau Deusel unheilbar erschüttert sei, dürfte wohl zum Thema Beschneidung kaum mehr beitragen, als die Frage, ob durch die Beschneidung ein Bund mit einem Wesen geschlossen wird, dessen Existenz getrost ausgeschlossen werden kann.

Wer jedoch den Konflikt mit Religionsgesellschaften scheut, kann den Kampf gegen die Zwangsbeschneidung Minderjähriger gleich bleibenlassen.

Das Forum ist prall gefüllt mit allerhand Verstümmelungsvorwürfen, die nicht von mir sind und die ich einfach mal so stehen lasse. Gegen wen bitteschön sollen die aber gerichtet sein? Soll die Leserschaft etwa annehmen, religiöse Beschneidungen seien davon ausgenommen? Wohl kaum. Und für wen auch immer diese massive Antiverstümmelungskampagne zumutbar sein soll, der wird doch mit dem bisschen Atheismus noch zurechtkommen, das ich hier versprühe.

Auf keinen Fall möchte ich ein Forum beschädigen. Meine Ansichten werde ich jedoch niemals irgendwelchen Forenbetreibern zuliebe anpassen und zurechtbiegen. Vielleicht wäre ein eigener Blog in der Tat für mich besser.

Besteht nicht ein Unterschied zwischen der Äußerung, dass man für sich in Anspruch nimmt nicht zu glauben, und einer Geringschätzung des Glaubens anderer?

Inzwischen lese ich von Atheisten, die bemängeln, dass ihre (Nicht-)Glaubensrichtung öffentlich unterrepräsentiert ist, in einer Gesellschaft, wo sie, neben anderen Minderheiten, doch immerhin 40% ausmachen sollen.

Dass der Bund mit Gott ein Hirngespinnst ist, das würde ich nicht zu sehr betonen, weil ein gewisser Anteil dieser gläubigen Bevölkerung in der Lage ist zu begreifen, dass die aus der Existenz des Gottesbefehls an Abraham gezogene Schlussfolgerung es an Dritten zu vollziehen, übergriffig ist. Sofern es sich überhaupt so zugetragen hat.

Und genau weil diese Abgrenzung schwierig ist, gibt es ja die Menschenrechte. Da bewegen wir uns glücklicherweise eine Ebene über dem Glauben, weil sie von allen Menschen (bis auf genau die Randaspekte, die hier in Rede stehen) anerkannt werden.

Ich möchte hier die ketzerische Frage stellen, welches Volk eigentlich auserwählt wurde. Schließlich gab ja das Nord- und das Südreich bzw. das Volk Israel und das Volk Juda.

Und wenn auch wie oben angedeutet beide Völker (oder deren "Feinde") nicht immer eins waren, so sind sie in dem Punkt einig, wenn es um den vemeintlichen "Gottesbefehl" an Abraham (bzw. Ibrahim) bezüglich der Zwangsbeschneidung von Kindern geht. Da können wir doch froh sein, dass wir uns nicht als Beweis für die Wiedervereinigung das linke Ohrläppchen abschneiden lassen müssen

Frau Deusel spricht:

beschneidungsforum.de/index.php?page=Thread&threadID=5651

Hier mal ein Argument um jene die buchstäblich auslegen und jenen, die den Sinn hinter den Dingen sehen:

gen 22: 10-12: Der Engel sprach: Lege deine Hand nicht an den Knaben und tu ihm nichts; denn nun weiß ich, dass du Gott fürchtest und hast deines einzigen Sohnes nicht verschont um meinetwillen.

Es reicht also die Absicht gehabt zu haben, ausführen muss man es dann nicht mehr.

Wer eine Stimme hört, die ihm befiehlt seinen Sohn zu töten und wer infolgedessen die Absicht verspürt, diesen Befehl umzusetzen, der sollte sich umgehendst einer psychiatrischen Untersuchung unterziehen.

Das ist deine Meinung. Ich teile sie nicht und halte es nicht für nützlich Gläubige zu beleidigen.

Ach was. Niemand wird beleidigt.

Die sog. Heiligen Schriften hingegen enthalten ordentlich Beleidigungen und Schmähungen gegenüber Frauen, Ungläubigen, Andersgläubigen und Homosexuellen (hab' ich noch jemanden vergessen?).

Wer die Legitimation zu Kindesmisshandlungen - oder wie es hier im Forum allenthalben heißt: Verstümmelungen - aus dem Alten Testament ableitet, kann meine allgemeinen Standpunkte zu diesem Werk schon aushalten.