Die Streitkultur eines K. Peter Laskowski - oder wie man durch Zensur Recht behält, wenn einem nichts mehr einfällt.

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Die Streitkultur eines K. Peter Laskowski - oder wie man durch Zensur Recht behält, wenn einem nichts mehr einfällt.

      Ich beziehe mich auf diese schwer lesbare Kost: kpeterl.wordpress.com/2015/02/…mment-page-1/#comment-984

      Man beachte den Kommentarbereich. K. Peter Laskowsky scheint Kommentare nach Belieben zu publizieren und vor allem solange er eine Antwort darauf hat.

      Mein letzter Kommentar, der sehr genau Zahlen enthält bleibt unveröffentlicht, obwohl ein weiterer Kommentar durchging:

      Ich bewundere Ihre Rabulistik und zitiere:
      “Jungen mit Migrationshintergrund sind signifikant häufiger beschnitten als Jungen ohne Migrationshintergrund (15,3 % vs. 9,9 %). Die Prävalenz der Beschneidung bei Jungen mit türkischem
      Migrationshintergrund beträgt insgesamt 27,5 % bzw. bei den 14- bis 17-jährigen türkischstämmigen männlichen Jugendlichen 33,8 % (95 %-KI: 23,9–45,3 %).
      Sie winden sich….
      Das Konfidenzintervall reicht von 24-45%. D,h. dass mit 95% Wahrscheinlichkeit die Realität in diesem Intervall liegt.
      Also… Mindestens die Hälfte der türkischstämmigen Jungen sind intakt. Insofern ist es anmaßend davon zu sprechen, dass Beschneidung ein integrativer und unverzichtbarer Brauch ist für all diese Bevölkerungsanteile (Juden und Muslime) sofern diese zu weit unter 50% diesem Brauch nachgehen. Nur eine (laute) Minderheit fordert das ein und nimmt den schweigenden Rest gewissermaßen in Geiselhaft.



      Ich bezweifle, dass die Streitkultur unter Piraten, oder zwischen Piraten und Andersdenkenden, nach dieser Masche funktioniert.
      Dort steht man doch für Transparenz ein...



      Dieser Mensch scheint erst geneigt freizuschalten, wenn er glaubt widerlegen zu können. Dass er meinen Kommentar nicht veröffentlicht, bedeutet simpel, dass er ihn ernst nimmt. Und mein Kommentar wird solange nicht erscheinen, solange Herr K.Peter Laskowski nicht eine "vernichtende Widerlegung" zur Hand hat.



      So kann man natürlich auch recht behalten.
      • Die Vorhaut kann mit einer Rosenknospe verglichen werden. Wie eine Rosenknospe wird sie erst blühen, wenn die Zeit gekommen ist. Niemand öffnet eine Rosenknospe, um sie zum Blühen zu bringen (Dr. med. H. L. Tan).
      • Alle Wahrheit verläuft in drei Stadien: Im ersten wird sie verlacht. Im zweiten wird sie vehement bekämpft. Im dritten wird sie als selbstverständlich anerkannt (Arthur Schopenhauer).
      • Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt (Thomas Mann)

    • "Hohle Köpfe" - hm - plural majestatis?

      Oder sind damit Christine Buchholz, Werner Dreibus, Stefanie Graf, Nicole Gohlke, Claudia Haydt , Luc Jochimsen, Caren Lay, Bodo Ramelow und Katina Schubert gemeint?

      "Beiträge aus dem beschädigten Leben" - ist damit der eigene Verlust einer erogenen Zone gemeint?

      Aus gründen habe ich ihn hier Re-Bloggt.
      Klemmt die Umstelltaste? Oder waren die Gründe so klein? Was waren das überhaupt für Gründe? Drei Jahre später? Und warum läuft dieses dümmliche Traktat einiger Linken unter "Rassismus"?

      [Ich] bin überzeugt: Wenn die Praxis einer Religion verändert werden soll, dann muss der Impuls von innen kommen.


      Und wieviele tausend Jahre soll man da noch warten? Wenn alles, was sich in 3.000 Jahre geändert hat war, dass man das Ritual erheblich verschärft hat?

      Fragen über Fragen - aber sie in diesem Schrotthaufen von Blog zu stellen machte wohl wenig Sinn.

      Denn dort geht es offenbar nach dem Motto von "Radi" Radenković:

      Bin i Blogger, bin i König, alles andre stört mi wenig...

      Wenn man im realen Leben nichts zu melden hat, dann möchte man doch wenigstens in seinem Blog immer Recht haben....

      PS: Oh ich sehe gerade: Laskowski hat sich wohl zur Freischaltung genötigt gefühlt. Vermtl. hat er sich schon eine Replika ergoogelt

      Na denn nehme ich alles zurück : alles supi mit dem Blog, das geht da ratz-fatz! ;)
      Vorhaut hat Vorteile. Sonst gäbe es sie nicht.

    • Guy, ich glaube der hat dich gekickt:

      Weitere Manipulationen der Warheit von Guy Sinden werde ich nicht veröffentlichen.


      Und was "Manipulation von Wahrheit ist" bestimmt der kleine König selbst.

      Das geht da ja noch viel schneller als in unseren "Qualitätsmedien".

      Hoffentlich hören dann wenigstens auch die Manipulationen der Rechtschreibung von K. Peter Laskowski auf.
      Vorhaut hat Vorteile. Sonst gäbe es sie nicht.

    • Nachdem Herr K. Peter Laskowski meine Eingaben als Versuch der Manipulation abqualifiziert, mag er mich nicht weiter publizieren.


      Auf diese sehr redliche Art verschafft sich Herr K. Peter Laskowski das letzte Wort: "Soviel abschließend dazu.".

      Da der Blog von K. Peter Laskowski weniger Besucher aufweisen dürfte, als dieses Forum, lade ich ihn herzlich ein, sich hier anzumelden. Dann können wir zensurfrei weiterdiskutieren. Dann kann er seine Zahlen vorlegen, anstatt mir (besser gesagt, der Statistik, die ich gepostet habe und die ich nicht selbst gefälscht habe) das Wort im Mund umzudrehen.

      Ich versuch's mal in einfacheren Worten, Herr Laskowski:

      Es ist insofern anmaßend davon zu sprechen, dass Beschneidung ein unverzichtbares Merkmal für Muslime und Juden ist, als deren Mehrheit nicht beschneidet. Hier spricht eine Minderheit für eine Mehrheit.

      Ist das jetzt so verständlich, Herr Laskowski?
      • Die Vorhaut kann mit einer Rosenknospe verglichen werden. Wie eine Rosenknospe wird sie erst blühen, wenn die Zeit gekommen ist. Niemand öffnet eine Rosenknospe, um sie zum Blühen zu bringen (Dr. med. H. L. Tan).
      • Alle Wahrheit verläuft in drei Stadien: Im ersten wird sie verlacht. Im zweiten wird sie vehement bekämpft. Im dritten wird sie als selbstverständlich anerkannt (Arthur Schopenhauer).
      • Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt (Thomas Mann)

    • Wir haben nicht das Recht, diese Eigendefinition in Frage zu stellen, schon gar nicht im Land der Schoa.

      Der Typ ist aus meiner Sicht ein Rassist, der gerne von sich auf andere schließt. Er will eine Gesellschaft für eine Schuld in Haftung nehmen, die einige derer Vorfahren begangen haben. Er spielt auf Erbsünde an und dafür ist dann eher das alte Testament zuständig, aber in keinem Fall eine aufgeklärte Gesellschaft.

      Er lebt im Gestern, wo Kinder keine Rechte hatten und die Eltern über diese frei verfügen konnten. Die Dinosaurier sind irgendwann von der Erde verschunden. Ich denke daher, dass wir hier nur etwas Geduld haben müssen. Irgendwann wird man sich erinnern, dass es Ewiggestrige gab, die sogar einen PC bedienen konnten und im Internet Jahrtausende alte Opferrituale (pars pro toto) heidnischen Ursprungs verteidigt haben.

      P.S. Eben wurde auch ein Kommentar von mir gestrichen. Den Typ kann man nicht ernst nehmen ;)
      Der Unterschied zwischen Dogmatikern und Aufklärern besteht bei der Beschneidungsdebatte darin, dass die einen kindliche Vorhäute und die anderen alte Zöpfe abschneiden wollen. (Quelle: NoCut)

    • Mit Leuten die nicht seiner Meinung sind hat der es nicht so. :D
      Aber vor allem mit der Groß/Kleinschreibung.


      Da ich annehme, das du das mit der Meinungsfreiheit, wie auch anderes, nicht verstanden hast: viel Spaß beim Zensur Mimimimi.


      Herrlich! :thumbsup:

      Deswegen ist da auch nichts los, wer hat schon Lust sich das einseitigen Gesabbel von kpl anzutun?

      Der Rest; Bevormundung, Verachtung für andere, Hochnäsigkeit inklusive Besserwisserei.


      Publikum muss hier nicht auf Bumerang warten.

      Um hier keinen Irtum aufkommen zu lassen: ich bin gegen beschneidung


      Ausser wenn's halt gemacht wird... :FP01

      Erinnert irgendwie an den Typus "antideutsche Linke". Nur dass die mit viel mehr Worthülsen rüberkommen, die sind sprachlich wenigstens besser ausgerüstet.

      NoCut schrieb:

      Der Typ ist aus meiner Sicht ein Rassist
      .

      Klar, deswegen läuft das ja auch unter dem Tag "Rassismus".

      NoCut schrieb:

      Eben wurde auch ein Kommentar von mir gestrichen


      Das lässt erahnen was für eine Art Meinungsfreiheit wir hätten wenn solche Leute mal ans Ruder kämen.
      Vorhaut hat Vorteile. Sonst gäbe es sie nicht.

    • Das ist alles nur geklaut...

      K. Peter Laskowsky: kpeterl.wordpress.com/2015/02/…mment-page-1/#comment-984
      Die Linke: die-linke.de/politik/aktionen/…strafe-fuer-beschneidung/ (siehe Nachbarthread)

      KPL: "Hier sind sich konservative und liberale Jüdinnen, Juden, Muslima und Muslime einig."
      Linke: "Hier sind sich konservative und liberale Jüdinnen, Juden, Muslima und Muslime einig."

      KPL: "Für jüdische und muslimische Bürgerinnen und Bürger ist die Frage existentiell,..."
      Linke: "Für jüdische und muslimische Bürgerinnen und Bürger ist die Frage existentiell,"

      KPL: "Die Beschneidung von Jungen ist nicht vergleichbar mit der genitalen Verstümmelung von Mädchen. Analogien verbieten sich deshalb."
      Linke: "Die Beschneidung von Jungen ist nicht vergleichbar mit der genitalen Verstümmelung von Mädchen. Analogien verbieten sich deshalb."

      Ist KPL ein Internet-Troll?
      Ergo: Füttern verboten ;)

      Irgendwie kam mir der Text bei den Linken doch bekannt vor...

      Ups, jetzt sehe ich sogar den Hinweis:
      Aus gründen habe ich ihn hier Re-Bloggt. Er ist an einzelnen stellen geringfügig geändert worden.
      Rechtschreibfehler & Co. wurden also durch KPL an passenden und unpassenden Stellen hinzugefügt LOL
      Der Unterschied zwischen Dogmatikern und Aufklärern besteht bei der Beschneidungsdebatte darin, dass die einen kindliche Vorhäute und die anderen alte Zöpfe abschneiden wollen. (Quelle: NoCut)