Ah, jener Blogger geht auf Kommentare ein. Und es bahnt sich ein kindisches Gezanke an, wer den nun "bornierter" ist.
Und aus der Verstümmelung von Kindern werden "ganze Lebenswelten".
"Der Blogtext nun soll niemanden diffamieren"...und die Diffamierung kommt postwendend: "Eine Schwierigkeit, die meinem Eindruck nach unter anderem in einer allgemeinen Religionsfeindlichkeit begründet ist".
Verständnis kommt von Verstand. Was irrational ist, kann man nicht verstehen. Muss man auch nicht, solange es keine Menschenrechte verletzt. Das ist aber bei Kindesverstümmelung der Fall. Der kindliche Körper gehört dem Kind.
Ja nee, ist klar "beschämt" und "andächtig"...
Da wird wenigstens klipp und klar gemacht worum es geht: um Werbung. Mit Steuergeldern finanzierte Werbung, für die man dann auch noch zusätzlich acht Euro berappen soll. Werbung für Kindesverstümmelung. Ich glaube mein Schwein pfeift!
Interessant ist noch der Satz:
Hört sich sehr nach einer diskussionsleiter-dominierten Verständigung an!
So, so, darauf "verständigt" man sich dann immer wieder? Wie kommt das denn? Das würde man von jenem Herrn doch gerne mal erfahren, warum bei der Amputation erogenen Gewebes je nach Geschlecht ein prinzipieller Unterschied sein soll?
Warum man das eine "Beschneidung" nennen soll, also ginge es um etwas Nachwachsendes, und das andere korrekt Verstümmelung? Warum mal einmal von "Knaben" redet, und das andere mal von "weiblich" (das impliziert ja auch Frauen)? Und warum nur das eine "rituell" sein soll?
Der Sohn soll so sein wie der Vater, und die Tochter so wie die Mutter - das ist der "tiefere Sinn" von Jungen- und Mädchenverstümmelung.
Aber es ist genau wie mit Sarrazins Buch: "Was sie haben es gar nicht gelesen (und damit diesen Mist finanziell honoriert?) - dann können sie ja gar nicht nicht mitreden!"
"Was, sie waren gar nicht in der Ausstellung (und haben Werbung für Kindesverstümmelung finanziert) - ja wie wollen sie da mitreden?"
Ich bezahle doch nicht noch Geld, um die Wissenslücken von anderen hinsichtlich der Parallelen zwischen F-und MGM zu stopfen!
Was für ein Satz! Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen!
Genau das sagen die 12 Stämme auch. Mit der Betonung auf "selbstverständlich".
Und genauso erwarten die 12 Stämme "Verständnis" von uns für ihr "Erziehungskonzept". Und die "Bedeutung" und den "Wert" der Züchtigung.
Und aus der Verstümmelung von Kindern werden "ganze Lebenswelten".
"Der Blogtext nun soll niemanden diffamieren"...und die Diffamierung kommt postwendend: "Eine Schwierigkeit, die meinem Eindruck nach unter anderem in einer allgemeinen Religionsfeindlichkeit begründet ist".
Daher der Aufruf zum besseren Verständnis
Verständnis kommt von Verstand. Was irrational ist, kann man nicht verstehen. Muss man auch nicht, solange es keine Menschenrechte verletzt. Das ist aber bei Kindesverstümmelung der Fall. Der kindliche Körper gehört dem Kind.
..sich diesem Thema auf die von den Ausstellungsmachern und der Museumsleitung erhofften Weise zu nähern
Ja nee, ist klar "beschämt" und "andächtig"...
Da wird wenigstens klipp und klar gemacht worum es geht: um Werbung. Mit Steuergeldern finanzierte Werbung, für die man dann auch noch zusätzlich acht Euro berappen soll. Werbung für Kindesverstümmelung. Ich glaube mein Schwein pfeift!
Interessant ist noch der Satz:
So oft ich mich mit der hartnäckigen Besucherin darauf verständigt hatte, dass zwischen der rituellen Knabenbeschneidung und der weiblichen Genitalverstümmelung schwerwiegende Unterschiede bestehen..
Hört sich sehr nach einer diskussionsleiter-dominierten Verständigung an!
So, so, darauf "verständigt" man sich dann immer wieder? Wie kommt das denn? Das würde man von jenem Herrn doch gerne mal erfahren, warum bei der Amputation erogenen Gewebes je nach Geschlecht ein prinzipieller Unterschied sein soll?
Warum man das eine "Beschneidung" nennen soll, also ginge es um etwas Nachwachsendes, und das andere korrekt Verstümmelung? Warum mal einmal von "Knaben" redet, und das andere mal von "weiblich" (das impliziert ja auch Frauen)? Und warum nur das eine "rituell" sein soll?
Der Sohn soll so sein wie der Vater, und die Tochter so wie die Mutter - das ist der "tiefere Sinn" von Jungen- und Mädchenverstümmelung.
Aber es ist genau wie mit Sarrazins Buch: "Was sie haben es gar nicht gelesen (und damit diesen Mist finanziell honoriert?) - dann können sie ja gar nicht nicht mitreden!"
"Was, sie waren gar nicht in der Ausstellung (und haben Werbung für Kindesverstümmelung finanziert) - ja wie wollen sie da mitreden?"
Ich bezahle doch nicht noch Geld, um die Wissenslücken von anderen hinsichtlich der Parallelen zwischen F-und MGM zu stopfen!
Es sind selbstverständlich die Kinder, die die Schmerzen erleiden.. und es sind die Eltern, die sie in Kauf nehmen..
Was für ein Satz! Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen!
Genau das sagen die 12 Stämme auch. Mit der Betonung auf "selbstverständlich".
Und genauso erwarten die 12 Stämme "Verständnis" von uns für ihr "Erziehungskonzept". Und die "Bedeutung" und den "Wert" der Züchtigung.
Alle Teile des kindlichen Körpers sind Eigentum allein des Kindes. Das Grundrecht auf Eigentum beinhaltet auch das Recht auf Vorhaut.