Beschneidung ohne Not?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • im unten teil in einem weiteren verlinkten teil "onmeda.de/g-kinder/phimose-operieren-266.html" steht interessanterweise:

      "Zum einen nähere sich dadurch die männliche Erregungskurve der weiblichen an,"
      -wer will das schon? und wo ist der beleg dafür? hat man das gemessen?

      "zum anderen biete der Eingriff auch hygienische Vorteile, sagt Schmiedeke: "Wer sich nicht waschen würde, wäre beschnitten besser dran."
      -Hier führt sich der Autor selbst den Eingriff ad absurdum... wer also nochmal behauptet er sei beschnitten besser dran wäscht sich im umkehrschluss also nicht

    • Ventus schrieb:

      "Wer sich nicht waschen würde, wäre beschnitten besser dran."

      Formale Logik... wenn aus A B folgt, so folgt aus nicht B nicht A.
      Die logische Umkehrung lautet also : wer beschnitten schlechter dran ist, der wäscht sich.
      Da diese Aussage Unfug ist, ist auch die ursprüngliche Behauptung Käse.

      Oder habe ich mich hier vertan?
      • Die Vorhaut kann mit einer Rosenknospe verglichen werden. Wie eine Rosenknospe wird sie erst blühen, wenn die Zeit gekommen ist. Niemand öffnet eine Rosenknospe, um sie zum Blühen zu bringen (Dr. med. H. L. Tan).
      • Alle Wahrheit verläuft in drei Stadien: Im ersten wird sie verlacht. Im zweiten wird sie vehement bekämpft. Im dritten wird sie als selbstverständlich anerkannt (Arthur Schopenhauer).
      • Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt (Thomas Mann)

    • "Zum einen nähere sich dadurch die männliche Erregungskurve der weiblichen an"


      Ist die Natur zu blöd, oder wie soll man das verstehen? Ist am Mann natürlicherweise was falsch?

      Am Mann was abschneiden, um ihn dem anderen Geschlecht anzugleichen? Der ganze Reiz kommt doch aus der Unterschiedlichkeit!
      Warum nicht gleich den ganzen Schniedel absäbeln, wäre noch mehr Angleichung?

      Warum näht man an die Frauen nicht was dran, um sie mehr dem männlichen Geschlecht anzugleichen (*schauder*)?

      Ob sich die Natur vielleicht bei den "Erregungskurven" was gedacht hat? Aber Herr Seel weiß es besser!

      "Wer sich nicht waschen würde, wäre beschnitten besser dran."


      Igitt!
      Wir wissen ja nicht, wie es Herr Seel mit dem Waschen hält. :D
      Eine Frau, die sich nicht wäscht wäre mir nie ins Bett gekommen. Und wäre ich eine Frau, würde ich keinen Mann an mich ranlassen der sich nicht wäscht. Waschen muss man sich doch so oder so. Was für ein Schmarren!
      Vorhaut hat Vorteile. Sonst gäbe es sie nicht.

    • Guy schrieb:

      Ventus schrieb:

      "Wer sich nicht waschen würde, wäre beschnitten besser dran."

      Formale Logik... wenn aus A B folgt, so folgt aus nicht B nicht A.
      Die logische Umkehrung lautet also : wer beschnitten schlechter dran ist, der wäscht sich.
      Da diese Aussage Unfug ist, ist auch die ursprüngliche Behauptung Käse.

      Oder habe ich mich hier vertan?


      Ich glaube du vermischst Negation und Umkehrung.

      Negation (gilt immer) sollte sein: "Wer sich waschen würde, wäre beschnitten nicht besser dran."

      Umkehrung (gilt nicht immer): "Wer beschnitten besser dran wäre, würde sich nicht waschen."
      Also erkennt man zufriedene Beschnittene bereits am Geruch? :D

    • Die daraus folgende Aussage ist, wer sich wäscht, ist beschnitten nicht besser dran. Wer also sein Kind mit diesem Argument d beschneiden lässt, muß also davon ausgehen, dass sich das Kind mit einiger Wahrscheinlichkeit später nicht wäscht. Fragt sich, worin diese Annahme begründet wäre ;) Aber ganz im Ernst, das Argument ist dämlich, also ist es seine Umkehrung auch.