One misconception is that it is similar to male circumcision.

    • One misconception is that it is similar to male circumcision.

      . One misconception is that it is similar to male circumcision. It's much more painful, it can lead to serious and sometimes life-threatening complications and there is no medical reason to do it.


      Sagt uns Frau Hussein. Einfach so. Behaupten kann man ja alles.
      Als ob eine FGM mit Vollnarkose schmerzvoller wäre als eine MGM mit Vollnarkose. Als ob es bei MGM keine Toten gäbe. Als ob es für eine Amputation an einem Gesunden "medizinische Gründe" gäbe.

      theguardian.com/commentisfree/…child-abuse-british-girls
      There is no skin like foreskin

    • we're still failing to effectively stop this form of child abuse
      Ich hätte eine großes Interesse daran, dass diese Dame mal erklärt worin der "child abuse" besteht und warum die genannten Gründe bei der MGM auszuschließen sind.
      • Die Vorhaut kann mit einer Rosenknospe verglichen werden. Wie eine Rosenknospe wird sie erst blühen, wenn die Zeit gekommen ist. Niemand öffnet eine Rosenknospe, um sie zum Blühen zu bringen (Dr. med. H. L. Tan).
      • Alle Wahrheit verläuft in drei Stadien: Im ersten wird sie verlacht. Im zweiten wird sie vehement bekämpft. Im dritten wird sie als selbstverständlich anerkannt (Arthur Schopenhauer).
      • Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt (Thomas Mann)

    • Auffällig viele Threads wurde abgewürgt:

      This comment was removed by a moderator because it didn't abide by our community standards. Replies may also be deleted. For more detail see our FAQs.


      Zensur, deren Berechtigung niemand kontrollieren kann.

      Ich vermute, ein erheblicher Teil der entfernten Kommentare nahm an der feministisch-egoistisch-unsolidarischen Haltung bzgl. MGM Anstoß.

      Weil solche Kommentare kommen bei solchen Behauptungen immer, und nicht zu knapp - aber nur ein einziger? Kommentar dieser Art scheint durch das Netz der Zensur gerutscht zu sein.
      There is no skin like foreskin

    • Mal offenbar wieder eine Frage, wer was zitiert und was weglässt. Hier klingt das schon ganz anders:

      “It doesn’t compare,” she says shaking her head vigorously. “As part of the documentary we showed what the equivalent would be on a man. If they had Type 1 they’d have to remove the top of the penis. Type 2 would be equivalent to removing half of the penis and Type 3 would be equivalent to having the entire penis removed. But I don’t agree with male circumcision in its current form either. You just don’t mutilate children of either sex. Period.”


      telegraph.co.uk/women/womens-l…ruel-Cut-with-humour.html

    • Na, die "documentary" möchte man mal sehen.
      Typ Ia, die Amputation der Klitoris-Vorhaut ist nicht mit der Amputation der Penis-Vorhaut? Warum? Weil weniger Gewebe entfernt wird?

      ..Type 2 would be equivalent to removing half of the penis..


      Ist Quatsch. Die Kürzung/Entfernung der Klitoris-Eichel würde der Kürzung/Entfernung der Penis-Eichel entsprechen.
      Allerdings wären die Auswirkungen des letzteren auf den Vaginalverkehr sicher wesentlich erheblicher.
      Die Entfernung der Schamlippen würde der Entfernung des Hodensackes entsprechen. Was aber schlecht vergleichbar ist, weil das letztere zum Absterben der Hoden führen würde. Und die Eierstöcke werden bei Mädchen nicht entfernt.

      ..Type 3 would be equivalent to having the entire penis removed...


      Völliger Quatsch. Bei Typ 3 wird ja nicht mal notwendigerweise die Klitoris-Eichel entfernt. Außerdem kann eine infibulierte Frau nach Refibulation wieder vaginalen Sex haben, ein penis-amputierter Mann kann das nicht. Die Vagina wird bei Typ 3 ja nun nicht entfernt.

      Woher kommt das? Warum müssen Anti-FGM-Aktivisten (bzw. -innen) immer die Unvergleichbarkeit postulieren?
      Da ist offenbar die Angst, wenn das grundlegende, sehr wohl vergleichbare Prinzip offenbar würde, dann käme der Schluß: die MGM ist erlaubt, also muss auch die FGM erlaubt werden.
      Man kapituliert vor der MGM, man will sich nicht mit der starken Lobby der MGM-Apologeten anlegen will, dann lieber das eigene Süppchen kochen.
      Das ist unsolidarischer Gruppen-Egoismus.
      Viel besser wäre es, wenn man gemeinsam entschlossen gegen jegliche Kindesverstümmelung bei jeglichem Geschlecht (auch Intersexuellen) anzukämpfen.
      There is no skin like foreskin

    • Die Franzosen nennen das "pornographie victimaire", also Opfer-Pornographie.
      Mein Leiden ist größer als deines, und deshalb ist dein geringes Leid eben kein Leid (im Vergleich). Also reden wir nicht drüber. Schluck's einfach runter. Du bist doch ein Mann.

      Das ist abgrundtiefe Dummheit und eine Argumentation auf Sandkastenniveau. Tritt' mir auf die Sandburg, dann zerbreche ich deine Förmchen.

      Aber, der Vergleich darf auf keinen Fall zugelassen werden. Er wird von Anbeginn und auch schon im Ansatz abgewehrt, weil man genau weiss, dass es für die Verstümmelungsbefürworter ins Auge geht.
      Beide Verstümmelungsformen haben sehr ähnliche Motivationen und Gründe und ähnliche Folgen. Und wenn ich nicht "sehr ähnliche Folgen" schreibe, dann ist das bereits ein Zugeständnis an die graduellen Unterschiede bei den schlimmsten Formen der FGM/MGM.

      Komisch, aber die Penis-häut-Varianten von manchen Filipinos und Aborigines, von denen liest man nie etwas. Die gibt es nicht. Aber die Pharaonische Beschneidung ist das Maß aller Dinge, mit der man sogar den "harmlosen" (***Schluck***) ritual Nick ablehnt.
      • Die Vorhaut kann mit einer Rosenknospe verglichen werden. Wie eine Rosenknospe wird sie erst blühen, wenn die Zeit gekommen ist. Niemand öffnet eine Rosenknospe, um sie zum Blühen zu bringen (Dr. med. H. L. Tan).
      • Alle Wahrheit verläuft in drei Stadien: Im ersten wird sie verlacht. Im zweiten wird sie vehement bekämpft. Im dritten wird sie als selbstverständlich anerkannt (Arthur Schopenhauer).
      • Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt (Thomas Mann)

    • Woher kommt das? Warum müssen Anti-FGM-Aktivisten (bzw. -innen) immer die Unvergleichbarkeit postulieren?

      Also das kann man nicht so verallgemeinern. Wirklich nicht.       Gibt genügend Anti-FGM-Aktivisten die nichts über Unvergleichlich sagen. Die großen deutschen Anti-FGM-Organisationen wie Terre de Femmes und Intakt e. V. haben sich letztes Jahr gegen die Jungenbeschneidung gestellt. Das hätten sie nicht tun brauchen. Damit haben sie sich bei den Regierungsparteien und den religiösen Lobbygruppen keine Freunde gemacht . Sie hätten es sich bequem machen, und zur Beschneidung von Jungen schweigen können, ja sie hätten auch betonen können, wie viel schlimmer FGM doch ist, und so stillschweigend den Doppelstandard der Bundesregierung FGM Schwerverbrechen MGM schützenswerter Brauch tolerieren bzw. aktiv unterstützen können. Sie hätten also wie du richtig sagst auch ihr "eigenes Süppchen" kochen können. Haben sie aber nicht.

      Viel häufiger kommt das Unvergleichbarkeit Argument von Leuten, die sich mit beiden Praktiken nicht sonderlich befasst haben, sich für die weibliche Genitalbeschneidungen generell nicht interessieren, aber die Beschneidung von Jungen verteidigen wollen.


      Aber, der Vergleich darf auf keinen Fall zugelassen werden. Er wird von
      Anbeginn und auch schon im Ansatz abgewehrt, weil man genau weiss, dass
      es für die Verstümmelungsbefürworter ins Auge geht.
      Aber heutzutage sprechen sich auch Ärzteorganisationen und führende Mediziner gegen diese Unvergleichbarkeit aus. - Aber natürlich wird das Mantra in deutschen Medien wie etwa der Seite "Religionenentdecken" immer weiter regelmäßig wiederholt - oft in einer herablassenden Sprache, die Menschen die diesem angeblichen "Irrtum" unterliegen als dumm und ignorant darstellt.