Wenn Frauen (logischerweise von Natur aus Expertinnen in Sachen Penis (waren die in ihrem vorigen Leben Männer?)) über MGM schreiben - dann natürlich gänzlich "vorurteilsfrei" (unbiased) - es biegen sich sämtliche Balken!
thecircumcisiondecision.com/
Sie versuchen es auf die subtile Tour, "good cop, bad cop" die eine von den beiden macht den "con artist" - aber am Ende wird die Genitalverstümmelung als vernünftige, rational gerechtfertigte Option dargestellt.
Es fängt schon mit Blödsinn an:
Ach, die Babys lassend das freiwillig (voluntarily) mit sich machen? Und müssen deshalb festgeschnallt werden?
Und dann werden die Eltern unter Zeitdruck gesetzt:
Ja, in dem Moment wo der Bursche zu kräftig ist, um ihn festzuschnallen, wo er wohlmöglich dem Möchtegerne-Verstümmler welche in die Fresse haut - dann ist die Zeit definitiv abgelaufen!
Ganz schlimm wird es beim Vergleich F-MGM:
Ist natürlich genau umgekehrt mit sometimes und often - 90% der FGM sind keinen Infibulationen.
Das ist eben gerade nicht "usually"!
Mehr Quadratzentimeter?
Aha!
Und gleich auf der Eingangsseite wird dann ein - natürlich auch scheinbar (nicht anscheinend) vorurteilsfreies - Video verlinkt:
60 Minutes Australia – Fore and Against (Circumcision Story).
EMLA???
Und natürlich erscheint auch gleich der bekannte "Experte" Brian Morris! (würg)
Keine Antwort ist auch eine Antwort!
Also macht der wohl was ganz schlimmes!
Komischerweise wird das Gesicht des Jungen direkt nach der Verstümmelung dann nicht gezeigt, sondern sogar noch extra mit einem Tuch verhüllt.
"Whether it'll be more important to look like dad"... aha! Daher weht der Wind, von wegen "Something like a vaccination", ha ha!
Und am Ende wird ein selig schlafendes Baby gezeigt, dazu Glöckchenläuten - natürlich völlig "unbiased". Denn das letzte Bild ist ja die entscheidende Aussage.
Genau, Mutter muss einfach nur mal ordentlich knuddeln! Und was "adequate pain relief" ist das wissen wir ja jetzt - EMLA!
Ja ja, es werden manchmal auch Babys ohne Arme oder ohne Beine geboren - und was folgt da jetzt raus? Kann man ruhig abschneiden?
Gibt es irgendwelche Belege (die über Gerüchte hinausgehen) für die Vorhautlosigkeit von Mohammed, Noah, und "Adam"? Gab es "Adam" überhaupt? Und wurde er aus Lehm gemacht, oder ist der Mensch der Evolution entsprungen?
"Supposedly" ist das Buch, das verkauft werden soll "unbiased", genauso "supposedly!
Ja vieles ist auch noch gar nicht so erforscht:
Ja das wäre doch mal ein richtig schönes "ethisches" Experiment an lebenden Menschen: Die einen verstümmelt man etwas weniger, die einigen etwas mehr - und dann schaun mer mal! (würg)
Ganz drollig ist auch:
Genau, wenn man blind ist kann man dafür doch besser tasten - also überhaupt kein Grund sich zu beschweren! Die Natur gleicht alles aus! Wenn das eine Bein ab ist, wird das andere kräftiger!
Man beachte die Wortwahl!
Auf der einen Seite "many" auf der anderen "other".
Auf der einen Seite "report" (hört sich objektiv an) - auf der anderen "lament". Also bloß weinerliche Jammerlappen.
Und wieder:
Ja noch mehr unethische Menschenversuche. Und so lange wir es nicht ganz genau wissen, verstümmeln wir einfach weiter - im Zweifel immer gegen das Kind!
Und diesen Schrott soll man koofen, für $17,95! (würg)
Ja, Elternratgeber verkaufen sich doch immer, und Autorinnen können ja nicht wegen der resultierenden Kindsverstümmelungen belangt werden. Eine win-win-Situation - außer für die Kinder.
thecircumcisiondecision.com/
Sie versuchen es auf die subtile Tour, "good cop, bad cop" die eine von den beiden macht den "con artist" - aber am Ende wird die Genitalverstümmelung als vernünftige, rational gerechtfertigte Option dargestellt.
Es fängt schon mit Blödsinn an:
"It is a voluntary decision, and thus referred to as an elective circumcision."
Ach, die Babys lassend das freiwillig (voluntarily) mit sich machen? Und müssen deshalb festgeschnallt werden?
Und dann werden die Eltern unter Zeitdruck gesetzt:
"Just be sure to decide before you run out of time"
Ja, in dem Moment wo der Bursche zu kräftig ist, um ihn festzuschnallen, wo er wohlmöglich dem Möchtegerne-Verstümmler welche in die Fresse haut - dann ist die Zeit definitiv abgelaufen!
Ganz schlimm wird es beim Vergleich F-MGM:
Sometimes, the female’s outer vulva – the outer “lips” on her vagina – are removed. But often, both the outer and inner vulva are removed, in a circumcision called “infibulation.”
Ist natürlich genau umgekehrt mit sometimes und often - 90% der FGM sind keinen Infibulationen.
"but usually the entire clitoris is removed, and the outer and inner vulva are removed too, leaving too small a hole, a huge number of stitches, and much pain and medical complications during recovery and even the rest of the female’s life, especially during childbirth."
Das ist eben gerade nicht "usually"!
"And typically, far more sexual tissue and genitalia is removed for a traditional female circumcision."
Mehr Quadratzentimeter?
"And the difference counts!"
Aha!
Und gleich auf der Eingangsseite wird dann ein - natürlich auch scheinbar (nicht anscheinend) vorurteilsfreies - Video verlinkt:
60 Minutes Australia – Fore and Against (Circumcision Story).
And so now they are doing their best to ensure that Lee-Ann? doesn't feel any pain by applying anaesthetic creme an hour before the procedure
EMLA???
Und natürlich erscheint auch gleich der bekannte "Experte" Brian Morris! (würg)
"So the babies we are seeing crying in your surgery are not crying for pain?"
"I would say that the babies will pretty much all cry but normally once the procedure is over and the (schwer zu verstehen: "assistance let go?") this crying stops incidentally."
Keine Antwort ist auch eine Antwort!
We're not allowed to show the procedure because Dr .... fears being sued.
Also macht der wohl was ganz schlimmes!
Komischerweise wird das Gesicht des Jungen direkt nach der Verstümmelung dann nicht gezeigt, sondern sogar noch extra mit einem Tuch verhüllt.
"Whether it'll be more important to look like dad"... aha! Daher weht der Wind, von wegen "Something like a vaccination", ha ha!
Und am Ende wird ein selig schlafendes Baby gezeigt, dazu Glöckchenläuten - natürlich völlig "unbiased". Denn das letzte Bild ist ja die entscheidende Aussage.
What is important here is that both the memory and the trauma of a circumcision can be minimized with adequate pain relief, bonding and cuddling (especially with the mother), and other factors.
Genau, Mutter muss einfach nur mal ordentlich knuddeln! Und was "adequate pain relief" ist das wissen wir ja jetzt - EMLA!
(Note that for a very few males, the penis tissue never grows into a foreskin. Supposedly, Mohammad, Noah, and Adam were born without foreskins.)
Ja ja, es werden manchmal auch Babys ohne Arme oder ohne Beine geboren - und was folgt da jetzt raus? Kann man ruhig abschneiden?
Gibt es irgendwelche Belege (die über Gerüchte hinausgehen) für die Vorhautlosigkeit von Mohammed, Noah, und "Adam"? Gab es "Adam" überhaupt? Und wurde er aus Lehm gemacht, oder ist der Mensch der Evolution entsprungen?
"Supposedly" ist das Buch, das verkauft werden soll "unbiased", genauso "supposedly!
Ja vieles ist auch noch gar nicht so erforscht:
(This issue would make an interesting and valuable study, to compare circumcisions that remove the entire frenulum to circumcisions that retain at least some frenulum, given how controversial the issue has become.)
Ja das wäre doch mal ein richtig schönes "ethisches" Experiment an lebenden Menschen: Die einen verstümmelt man etwas weniger, die einigen etwas mehr - und dann schaun mer mal! (würg)
Ganz drollig ist auch:
One more fact to consider is the body’s ability to substitute. For example, people whose sight is diminished or even blinded may experience an increase in their sense of touch or sound.
Genau, wenn man blind ist kann man dafür doch besser tasten - also überhaupt kein Grund sich zu beschweren! Die Natur gleicht alles aus! Wenn das eine Bein ab ist, wird das andere kräftiger!
Many report being more sexually sensitive after their circumcision. ... And note that other men lament their circumcision as adults
Man beachte die Wortwahl!
Auf der einen Seite "many" auf der anderen "other".
Auf der einen Seite "report" (hört sich objektiv an) - auf der anderen "lament". Also bloß weinerliche Jammerlappen.
Und wieder:
What is certain is that more research is needed, research that can be replicated...
Ja noch mehr unethische Menschenversuche. Und so lange wir es nicht ganz genau wissen, verstümmeln wir einfach weiter - im Zweifel immer gegen das Kind!
Und diesen Schrott soll man koofen, für $17,95! (würg)
Ja, Elternratgeber verkaufen sich doch immer, und Autorinnen können ja nicht wegen der resultierenden Kindsverstümmelungen belangt werden. Eine win-win-Situation - außer für die Kinder.
There is no skin like foreskin