Auf dem Deutschen Anästhesiekongreß 2013 wurden die Forscher Prof. Dr. med. Thomas Ledowski und Dr. med. Manuel Wenk mit dem Carl-Ludwig-Schleich-Preis ausgezeichnet. Die Arbeit wurde veröffentlicht in "Pain 153 (2012) 759-764" und kam zu folgenden Ergebnissen:

"Ärzte folgen häufig der Hypothese, daß Reaktionen des sympathischen Nervensystems (Blutdruck, Herzfrequenz, Atemfrequenz und Plasmakatecholaminspiegel) mit der subjektiven Schmerzstärke ihrer Patienten in Zusammenhang stehen. Allerdings findet sich in der Literatur keine Evidenz, die diese Hypothese unterstützt.

Entgegen dieser intuitiven Annahme, daß Schmerzen zu einer verstärkten und meßbaren Aktivierung des sympathischen Nervensystems führen, fanden die Forscher keine Korrelation zwischen der subjektiven Schmerzstärke des Patienten und dem Grad der postoperativen sympathischen Streßantwort nach einer Operation. Insbesondere ein linearer Zusammenhang zwischen steigenden Schmerzen und parallel ansteigenden Werten von Blutdruck, Herz- und Atemfrequenz und Plasmakatecholaminen als Surrogat für Schmerz war nicht darstellbar.

Im Umkehrschluß bedeutet dies, daß die Abwesenheit von Zeichen sympathischen Stresses nicht als Garant für die Abwesenheit von Schmerzen gesehen werden darf. Schmerz bleibt eine subjektive Erfahrung, und wir sind weiter auf die Kooperaiton des Patienten angewiesen."

Was "von außen" so aussieht wie ein schmerzfreier Mensch muß demnach noch lange kein schmerzfreier Mensch sein. Man muß ihn fragen.



Und da man das bei Kindern, die noch nicht sprechen können, nicht kann, muß man Methoden anwenden, die "ins Hirn reingucken", so wie das Rebeccah Slater mit ihren EEG-Messungen getan hat.

Für die behauptete Wirksamkeit von oralen Zuckerlösungen, der Betäubungssalbe EMLA, von Schmerzzäpfchen wie Paracetamol und andere Umgebungsveränderungen gibt es nicht eine einzige Studie, die Parameter mit einschließt, die direkt die Reaktionen der Schmerzzentren im Gehirn messen.

All diese Methoden müssen somit bis zum Beweis des Gegenteils als unwirksam gelten. Insbesondere wenn sie bei Kindern angewandt werden sollen, die noch nicht sprechen können.

Bein amputieren geht auch ratzfatz.

Wenn der Mensch nicht auf Überleben auch in schwierigsten Umgebungen ausgerichtet wäre, dann wäre er längst ausgestorben. Überleben heißt aber nicht: Keinen Schaden nehmen.

Die Anästhesie wurde um 1850 erfunden. Davor zeichnete es einen guten Chirurgen aus, möglichst schnell zu operieren, damit der Patient nicht so lange leiden mußte, wenn ihm bei lebendigem Leib wasweißich ab- oder rausgeschnitten wurde. Die "Glücklichen" fielen rasch in Ohnmacht. Daß damals operative Eingriffe nicht so oft überlebt wurden, lag an den fehlenden Desinfektionsmaßnahmen, nicht daran, daß die Operation ohne Anästhesie nicht überlebbar war.

Die Anästhesie wurde nicht erfunden, weil man eine Operation ohne Anästhesie nicht überleben kann. Die Anästhesie wurde erfunden, weil eine Operation ohne Anästhesie unmenschlich ist. Vor der Erfindung der Anästhesie waren Operationssäle Folterkammern des Schreckens.

Eine Zirkumzision aus medizinischen oder sogenannten medizinischen Gründen wird in jedem Kindesalter außerhalb des Neugeborenenalters in Allgemeinnarkose durchgeführt. Ein Peniswurzelblock für die postoperative Schmerztherapie wird erst gelegt, wenn das Kind schläft.

Wenn das alles so einfach, ratzfatz und unschädlich für die Neugeborenen ist:

Warum werden also nicht alle Zirkumzisionen bei Kindern und meinetwegen bei Erwachsenen ohne Narkose durchgeführt, wenn das so wenig traumatisch ist?