Religion, Religion über alles!

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Religion, Religion über alles!

      Falls sich immer noch jemand Illusionen über das Bundesverfassungsgericht, auch in Sachen Jungen-Genitalverstümmelung macht:

      In Berlin gibt es ein Neutralitätsgesetz, dass Lehrkräften an staatlichen Schulen religiöse Beeinflussung der Schüler durch demonstrativ getragene religiöse Bekleidung untersagt.


      Die Begründung lautet, dass der Staat keine Religion verkörpern und sich laut Bundesverfassungsgericht auch nicht mit bestimmten religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnissen identifizieren darf. Er muss allen Religionsgemeinschaften neutral gegenüberstehen. Beamte sind Angestellte des Staates – sie sind dessen Repräsentanten und dürfen im Dienst keine religiösen Symbole tragen. Das bedeutet: Sie müssen auf Kippa, Kreuz und Kopftuch verzichten.

      Das hat ein Arbeitsgericht! für verfassungswidrig befunden. Das Land hat gegen diesen Entscheid in Karlsruhe geklagt - und was macht das BVerfG? Es duckt sich weg. Einfach so, ohne Begründung.

      Ohne Begründung ist eine Frechheit!

      Zuvor hatte das BVerfG einer klagenden Lehrerin Recht gegeben, mit der (einleuchtenden) Begründung, es wäre ein Verstoß gegen das Gleichheitsprinzip wenn ihr das Tragen eines Kopftuches untersagt wird, während anderen das Tragen einer Soutane oder einer Kippa gestattet ist.

      Das Gleichheitsprinzip ist aber in Berlin nicht verletzt.

      Und jetzt - beredtes Schweigen bei unserem höchsten Gericht.

      Es scheint langsam, mit Religion!!! kann man alles begründen. Und wenn Gerichte erst mal dahinter kommen, dass bestimmte, "leichtere" Formen der Mädchenverstümmelung auch religiös begründet werden, dann ist zu befürchten, dann geht es auch Mädchen - nicht an den Kragen - aber an den Schritt.

      Außer natürlich, Christen die sich auf die Bibel berufen und deswegen Kinder züchtigen. Dann zählt Religion überhaupt nicht mehr.

      Verbote nur zulässig bei Gefährdung des Schulfriedens
      Das erinnert an: "Verbot nur zulässig bei Gefährdung des Kindeswohls". Und dann definiert bzw. postuliert man einfach, dass das Kindeswohl in der Regel nicht gefährdet ist - fertig ist die Laube!

      faz.net/aktuell/politik/inland…um-kopftuch-18647187.html
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • Meine Hoffnungen auf das Bundesverfassungsgericht sind, freundlich formuliert, sehr gering.

      Es sei daran erinnert, dass in diesem Gericht, ein Mann als Verfassungsrichter wurde, der 2012 sozusagen einer der "Kronjuristen" für die damalige Bundesregierung die juristische Argumentation für die Erlaubnis der Zwangsbeschneidung von Kindern liefert. Ein Mann, der in einem zynischen Juristendeutsch von einer Ratke selbst in einem zynischen Juristendeutsch von einer "Berechtigung der Eltern, über die körperliche Unversehrheit ihrer Kinder zu disponieren" spricht.

      Henning Radtke – der Bundesverfassungsrichter, der Kindern das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit abspricht.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Sokrates ()