Female Circumcision and Sexual Satisfaction among Iranian Kurdish Women

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Female Circumcision and Sexual Satisfaction among Iranian Kurdish Women

      Current Women schrieb:

      Conclusion: The results indicated no correlation between sexual satisfaction and type I female genital mutilation, which may be due to the limited area of genital injury, and the individual and social acceptance of this practice. A similar study design in other populations with different types of female genital mutilation is recommended.
      Nur der Unterschied in Deutschland: FGM Typ 1 = strafbar. Beschneidung mit kompletter Entfernung der inneren Vorhaut/Frennulum etc. = legal. Willkommen in der diversen und gerechten Demokratie.
    • Ich bin grundsätzlich skeptisch gegenüber Studien die belegen wollen dass chirurgische Eingriffe an den Genitalien von Kindern (egal ob männlich oder weiblich) keine Auswirkungen auf die sexuelle Sensorik haben sollen.
      Die Autorinnen dieser Studie (Abdollahzadeh, Mahsa; Nourizadeh, Roghaiyeh; Sattarzadeh-Jahdi, Niloufar) haben alle persisch-arabische weibliche Vornamen.
      Da fragt man sich unwillkürlich: "und selber so?" - und "und eure Töchter?"

      Das ist jetzt nur ein dünner Abstract, und ich werde gewiss nicht 68$ für jenen Artikel abdrücken. Ohne den Volltext zu kennen kann man da eh wenig zu sagen. Es wird nicht mal erklärt, was mit Typ I genau gemeint ist.
      Es gibt etliche Studien, bei denen herauskommt, dass "beschnittene" Frauen mit ihrem Sexleben bestens zufrieden sind - das ist nichts neues.
      Da sich sexuelle Zufriedenheit und sexuelles Empfinden nicht messen lässt beruhen diese Studien auf Befragungen.
      Sie werden, genau wie die entsprechenden Studien zu "beschnittenen" Männern in "beschneidenden" Kulturkreisen gemacht wo die Kinder von klein auf indoktriniert werden, dass GM einfach völlig normal ist und dass man dadurch verbessert wird.
      Da gibt es dann auch eine Erwartungshaltung der Befrager, die die Befragten natürlich auch spüren. Wer will schon als Verräter am eigenen Kulturkreis dastehen?

      Solche Studien werden von den Anti-GGM-Aktivistinnen völlig zu Recht nicht ernst genommen.

      Wir sollten jetzt nicht auf den Zug aufspringen, dass GGM eigentlich harmlos ist und der Schaden nur aufgeblasen wird. Das Problem ist, dass die ebenso fragwürdigen BGM-verharmlosenden Studien von der Politik als Schutzschild vor sich gehalten werden um sich nicht mit mächtigen Pro-BGM-Lobbys anlegen zu müssen.

      Es kommt nicht darauf an, ob die häufigsten Formen von GGM nun 1,7 oder 2,3 mal schlimmer sind als eine radikale Zirkumzision mit Frenektomie. Oder ob es Formen von GGM gibt, die weniger invasiv sind.
      Das ist alles unsinniges Geschacher!

      Messer und Skalpell haben an den Körper von gesunden Kindern nichts verloren. Sind eine Verletzung des elementaren Kinderrechtes auf körperliche Unversehrtheit
      Vorhaut hat Vorteile. Sonst gäbe es sie nicht.
    • Ich denke auch, dass die Studie evtl. ein Gegenstück zu Morris und co. ist. Im Iran durchgeführt und wir wissen über die Stellung der Frauen im Iran bescheid. Dennoch kann ich mir persönlich vorstellen, dass FGM 1 teilweise weniger heftig ist als eine sehr radikale Beschneidung. Natürlich sollte FGM 1 deswegen nicht legal werden, sondern die männliche Beschneidung illegal. Da wird sich allerdings gedrückt. Zu viel Angst vor den Lobbies und angebliche geschichtliche Verantwortung, welche bei FGM genauso passen könnte, dort aber nicht angewendet wird.
    • FGM Typ I fasst listiger- und verschleiernderweise drei unterschiedliche Eingriffe zusammen:

      1. die Beschädigung/Entfernung der Klitorisvorhaut,
      2. die Beschädigung/Entfernung der Klitoris-Eichel
      3. 1. und 2. im Doppelpack

      Dass die Entfernung der Klitoris-Eichel i.d.R. gravierender ist als die Entfernung der Penis-Vorhaut leuchtet mir durchaus ein.
      Aber wie gesagt, es kommt für die Rechte von Kindern nicht darauf an, ob das eine gravierender ist als das andere. Beides ist Unrecht.
      Vorhaut hat Vorteile. Sonst gäbe es sie nicht.
    • Selbstbestimmung schrieb:

      Dass die Entfernung der Klitoris-Eichel i.d.R. gravierender ist als die Entfernung der Penis-Vorhaut leuchtet mir durchaus ein.
      Mir nicht 100%. Denn soweit ich gelesen habe:

      Female Genital Mutilation Reconstruction for Plastic Surgeons—A Call to Arms schrieb:

      Even with the most aggressive forms of FGM, only the superficial aspect of the clitoris, the glans, is usually damaged. Therefore, the possibility exists to restore some, or possibly all, of the clitoral function.
      Die männliche Vorhaut ist dagegen in Deutschland komplett vogelfrei und da gibt es keine weiteren innenliegende Teile, die dann bei einer OP als Ersatz fungieren könnten.

      Ich gebe dir ansonsten Recht, aber auch die Pro-Beschneidungsseite kommt immer wieder mit FGM an bzw. damals war es auch Thema in den Diskussionen. Von wegen es wäre so viel schlimmer etc.
    • Egal ob mehr oder weniger Verlust, mehr oder weniger Invasiv. Jedes völlig unnötige Rumgeschnibbel sollte unterbleiben. Die Eltern zeigen ihren Kindern damit nur dass ihnen deren Sexualität nichts wert ist.
      Die Menschheit war schon immer bereit, Themen im umgekehrten Verhältnis zu ihrer Wichtigkeit zu diskutieren. Je mehr eine Frage uns alle berührt, umso mehr gilt daher, dass selbst kluge Menschen behaupten, die Frage existiert überhaupt nicht.--Samuel Butler--
    • Wenn ich nur diese Wahl hätte würde ich mich für einen Penis mit Eichel und ohne Vorhaut entscheiden statt eines Penis ohne Eichel und mit Vorhaut (oder ohne beides) Aber für vollständige Genitalien gibt es eh keinen Ersatz.
      Gottlob stellt mich niemand vor solche Alternativen.

      Ich bin keine Frau, und kann mich nicht in den Körper einer Frau hineindenken. Aber nach meiner Erfahrung mit Frauen ist die Klitoris-Eichel für Frauen eminent wichtig.
      Sowohl beim Vorspiel, um erregt und feucht zu werden, als auch beim GV, um durch direkte oder indirekte Stimulation der Klitoris-Eichel zum Höhepunkt zu kommen. (Natürlich sind nicht alle Frauen gleich)

      Ich kann mich aber als Intakter auch nicht in den Körper eines mehr oder weniger beschnittenen Mannes hineindenken.
      Jede(r) ist so verstümmelt, wie er/sie sich fühlt.

      Wir müssen uns da nicht gegenseitig überbieten. Es ist letztlich ein Streit um des Kaisers Bart. Messer und Skalpelle haben an den Körpern von gesunden Kindern nichts zu suchen.
      Vorhaut hat Vorteile. Sonst gäbe es sie nicht.
    • Selbstbestimmung schrieb:

      Ich kann mich aber als Intakter auch nicht in den Körper eines mehr oder weniger beschnittenen Mannes hineindenken.

      Jede(r) ist so verstümmelt, wie er/sie sich fühlt.

      Wir müssen uns da nicht gegenseitig überbieten. Es ist letztlich ein Streit um des Kaisers Bart. Messer und Skalpelle haben an den Körpern von gesunden Kindern nichts zu suchen.
      Ja, ich würde die Vorhaut eher mit der Klitoris vergleichen. Ich meine die Vorhaut hat auch nachweislich mehr Empfindsamkeit und bei mir geht Stimulation alleine mit den Vorhautresten. Dir kommt es vielleicht nicht so vor mit der normalen Eichel. Der letzte Satz stimmt natürlich. Schade, dass das nicht alle Menschen so sehen und selbst die Regierungen kein Handlungsbedarf sehen.
    • brokendream schrieb:

      Stelle mir gerade die Frage in wie weit eine Iranisch Kurdische Frau im Iran so frei über ihre Sexualität bestimmen kann das sie zufrieden mit ihrem Sexleben ist.
      90 % sollen zufrieden sein.
      In Deutschland waren es 2017 16 % der Einwohner.
      Siehste, Beschneidung macht viel zufriedener! :D (Ironie)

      Studien, Umfragen, Statistiken.... wer macht sie, und zu welchem Zweck?
      Vorhaut hat Vorteile. Sonst gäbe es sie nicht.
    • Bei kurdischen Frauen musste ich zuerst an die ISIS-Zeit denken, wo ja sogar kurdische Frauen an der Front gekämpft haben. Ich war nun erstmal davon ausgegangen, dass sie da verhältnismäßig gut gestellt sind, aber da kann ich mich auch täuschen. Die Autoren selbst sagen, dass es evtl. die minimal invasivsten Formen waren und die soziale Akzeptanz der Befragten einen Einfluss hatte.
    • In der Studie wurden ja sowohl intakte Frauen als auch Frauen mit FGM 1 befragt und beide kamen auf 90 % Zufriedenheit.

      Ich kann mir vorstellen das die Irakischen Kurde was das Religiöse und Frauenrechte angeht etwas entspannter sind als die kurdische Bevölkerung im Iran wo es eine Religionspolizei und Co gibt.
      Auch wenn sich jetzt die Iraner:innen dagegen wehren.