Kotz, spei, göbel: Prof. Dr. Ursula Mirastschijski

    • Kotz, spei, göbel: Prof. Dr. Ursula Mirastschijski

      Man kann immer wieder staunen, was in Deutschland heutzutage alles "Professor" wird.
      Na, ja, Uni Bremen hat je eh nicht den besten Ruf...


      3 Vorteile einer Beschneidung beim Mann - Ursula Mirastschijski klärt auf

      Mal wieder die "sie verbreiten Keime"-Saga. Diffamierung, fast wie bei den Nazis.
      Wir reden über Bakterien, wir reden über Viren, alles mögliche. Natürlich können diese Keime auch weitergeben werden...
      Natürlich sind unter der Vorhaut Bakterien. Gute, nützliche Bakterien. Wie überall auf der Haut. Wie auch in der Vaginal-Flora. Wir haben alle mehrere Pfund Bakterien in und am Körper, ohne die würden wir sterben. Aber Bakterien!!!! So ein Scheiß!
      Wenn die Vorhaut nicht mehr da ist...saubere Sache"

      Kann man die Frau eigentlich wegen Volksverhetzung anklagen? ?(

      Seht ihr, liebe Frauen, hütet euch vor den gefährlichen Männern mit intaktem Genital!

      Frauen können natürlich keine Bakterien oder Viren am Genital haben und
      weitergeben, deswegen können sich Männer ja auch gar nicht mit irgendwas infizieren!

      Damit [mit reduziertem Penis] haben sie mehr Kontrolle.
      Wenn man für beide Seiten quälend lange bis zum Abspritzen braucht, wie es manche genitalreduzierten Männer berichten - hat man mehr Kontrolle?


      Ich führe die Beschneidung auch regelmäßig als Therapie bei Männern durch, die unter vorzeitigem Samenerguss leiden.

      Der "Nutzen" in dieser Hinsicht ist längst widerlegt. Aber klar, wenn man an der Genitalreduzierung gut verdient... conflict of interest? self-declared!

      Und das dritte - das ist wiederum ein Trend, der aus den vereinigten Staate herübergeschwappt ist - es ist natürlich chic!

      Die Zirkumzision in den USA ist deutlich rückläufig und WTF interessiert, was Ursula Mirastschijski chic findet? Ich möchte mit der eh nicht ins Bett! :D (nocut)

      Was ist so "chic" daran, auf das Zeugnis einer Verletzung zu schauen? Das finden vielleicht "Burschenschaftler" chic ("Schmiss")...

      "Ursula Mirastschijski Mira-Beau gender esthetics | Klinik für plastische Chirurgie & ästhetische Medizin" - alles klar.


      Die Vorhaut ist für Mirastschijski offenbar ein gefährlicher, sinnfreier Betriebsunfall der Evolution. Natürlich nur die von Männern. Und eine prima Einkommensquelle. *Brech*
      Wie lächerlich kann man sich als Hochschullehrer eigentlich machen?
      Eigentlich müssen offensichtliche Fake News in sozialen Medien doch gelöscht werden, oder?

      Man hat dummerweise Kommentare zugelassen und Mirastschijski und bekommt es prompt pfundweise:


      I.O. schrieb:

      Guten Tag. Ich habe mich 5 Jahre mit dem Thema journalistisch intensiv beschäftigt. Wie können Sie den Männern (und Frauen) so einen Unsinn erzählen? Das empfinde ich als verantwortungslos. Dieser Eingriff kann ganz erhebliche Folgen haben. Ich zitiere hier aus einem Interview mit dem Urologen Dr. Kreutzig-Langenfeld, der viele Jahre ein Männerforum im Internet betreut hat: 1. "Zum Teil haben diese Patienten auch eine Ejakulatioretarda. Das heißt, sie kommen gar nicht zum Samenerguss und schon gar nicht beim Geschlechtsverkehr, müssen zum Teil manuell relativ kräftige Reize ausüben, um überhaupt ihr sexuelles Gefühl wirklich zu erleben. Und das ist für viele natürlich ein ausgesprochenes Problem." und 2. "Bei der frühzeitigen Ejakulation wird tatsächlich gar nicht so selten eine Beschneidung als Therapie der frühzeitigen Ejakulation empfohlen. Und es gibt wirklich gute Studien dazu, dass das definitiv nichts bringt. Das heißt, die Patienten haben dann zwar die Beschneidung, aber überhaupt gar keinen Vorteil dadurch. Möglicherweise sogar noch Nachteile dadurch. Die frühzeitige Ejakulation ist ein ganz anderes Problem, was ganz anders behandelt werden muss. Und wenn nicht eine definitive Vorhautverengung mit lokaler Entzündung besteht, dann gibt es bei der vorzeitigen Ejakulation überhaupt gar keine Indikation, eine Beschneidung durchzuführen. Definitiv, die Studien dazu eindeutig." Und eine Bitte an alle: unbedingt die aktuellen Phimose-Leitlinien lesen, bevor man sich für so einen Eingriff entscheidet. Der österreichische Schriftsteller Clemens Setz hat von seiner Erfahrung nach seiner Beschneidung erzählt (kann man googeln): »Mit 22 wurde mir die Vorhaut entfernt. Vorher war der Sex eindeutig besser«. Ist das Risiko nicht zu groß, zu denen zu gehören, die danach wirklich ein Problem haben?
      :thumbup: :thumbup: :thumbup:

      There is no skin like foreskin

    • Immer wieder erstaunlich: Man kann doch eigentlich voraussetzen, dass habilitierte Mediziner die Fähigkeit besitzen, sich in die jeweilige Studienlage einzulesen, bevor sie sich zu einem Thema äussern oder gar invasive Verfahren hierzu durchführen.

      Die Schwurbelei der Frau Professorin geht übrigens auf Ihrer Website weiter:

      Prof. Dr. Dr. Ursula Mirastschijski schrieb:

      Zudem ist das individuelle Risiko für sexuell übertragbare Krankheiten und Hautkrankheiten für beschnittene Männer niedriger. Eine australische Studie ergab zudem, dass das Risiko einer HIV-Infektion oder einer HPV-Infektion für beschnittene Männer niedriger ist (siehe auch WHO Veröffentlichungen), da die Vorhautinnenseite normalerweise das Eintreten von HIV- und HPV-Viren fördert.
      und auch ein Klassiker:

      Prof. Dr. Dr. Ursula Mirastschijski schrieb:

      Leider wird in einigen vorwiegend afrikanischen oder asiatischen Ländern auch die Beschneidung von Mädchen und Frauen aus traditionellem Motiv trotz intensiver Aufklärung und Verbote bis heute durchgeführt. Das Entfernen der weiblichen Geschlechtsteile führt bei den Frauen nicht nur zu körperlichem, sondern auch seelischem Schmerz und ist hierzulande eine Körperverletzung, die strafrechtlich verfolgbar ist. Zahlreiche Organisationen setzen sich für ein Ende der medizinisch nicht notwendigen Beschneidung von Frauen ein.

      Interessant ist außerdem folgende Aussage:

      Prof. Dr. Dr. Ursula Mirastschijski schrieb:

      „Low and tight“
      In diesem Fall wird die gesamte Vorhaut, also sowohl inneres als auch äußeres Vorhautblatt, entfernt. Die Schafthaut wird anschließend direkt hinter dem Eichelkranz angenäht. Die Narbe befindet sich gleich hinter der Eichel und ist meist kaum sichtbar. Das ist auch der Grund, warum diese Operation am beliebtesten ist. Auch bei diesem Eingriff liegt die Eichel in der Regel komplett frei.
      Ich wage es sehr zu bezweifeln, dass low and tight so beliebt ist, weil man die Narbe weniger sieht. Was heißt hier überhaupt "beliebt"? Bei wem denn? Beim nicht urteils- und einsichtsfähigen Kind oder beim Chirurgen oder bei den Eltern des Kindes?

    • Pfui! :thumbdown: <X *Kotz*


      Ursula Mirastschijski schrieb:

      Wir reden über Bakterien, wir reden über Viren, alles mögliche.
      "Alles mögliche", ist klar? Nervengift, Rasierklingen, Sprengstoff, Flusssäure, Maden, Angelhaken, Mikrochips....hat Frau Doktor noch ganz vergessen. Ist ja alles möglich! HORROR!!! 8o

      Wir reden? Die meisten Männer haben nie Probleme mit ihrer Vorhaut, haben einfach Spaß damit!
      There is no skin like foreskin

    • Es ist echt unerträglich. Ich bin dieser ganzen Propaganda ebenfalls auf den Leim gegangen. Die Folge waren jetzt Monate lange Schuldgefühle und Selbsttadel, diesen offensichtlichen Interessenkonflikt nicht wahr genommen zu haben. Das hat mich psychisch hart angeschlagen. Dazu der eigentliche physische Schaden.

      Das große Learning ist: Funktion geht vor Aussehen. Aber das scheint viele nicht zu interessieren in ihrem Ästhetik-Wahn.

      Dann lese ich mir wieder die geltende Abwandlung des Eid des Hippokrates durch und kriege das kalte Kotzen!!

      Link

      Wie kann ein Arzt, der dieses Gelöbnis abgeleistet hat, Menschen ohne Not die Schwänze verstümmeln????

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von LongRun ()

    • Ob das auch so schlau ist bei vorzeitigem Samenerguss. Meine Wahl würde da erstmal auf Psychotherapie/Medikamente etc. fallen. Wer sich in seinen 20ern deswegen beschneiden lässt, fühlt evtl. im Alter wieder zu wenig und hat dann ein neues Problem. Ein Nachteile Video wird wahrscheinlich von ihr nicht kommen.

    • Plastische Chirurgen leben einfach davon, dass sie kerngesunden Menschen einreden, dass mit ihrem Körper was nicht stimmt. Dass das so gar nicht geht, dass sie da unbedingt was machen müssen. Dass ein Mensch z.B. nicht alterssentsprechend aussehen darf, sondern dass ein künstliches Gesicht ihnen besser stünde. Dass ein Busen auch nach drei gestillten Kindern und mit 60 noch stehen muss wie eine eins. Oder der Busen zu klein, oder der Penis zu kurz sei. Sie reden Menschen ein Problem ein, was dann aber im Kopf ist, nicht am Körper.
      Sie leben vom "Body Shaming".
      Andere Ärzte versorgen Unfallopfer oder behandeln (und heilen oftmals) Kranke. Arbeiten mehr (z.T. in aufreibendem Schichtdienst) und verdienen viel weniger.
      There is no skin like foreskin

    • Hab mir den Clip eben angesehen - wirklich tolle Vorteile:
      "Fangen wir mit dem 1. an - und wie ich finde, das ist das W I C H T I G S T E: die H Y G I E N E!"
      Ich möchte niemanden zu nahe treten - aber ist das nicht ein typisches Frauenargument?
      Und dafür soll ein Mann sein wichtigstes Sinnesorgan reduzieren lassen??
      Würde mich mal interessieren, ob sie ihren eigenen Mann auch beschnitten hat, damit es im Bett "Saubere Sache" ist!
      Und dass das Gefühl dann ein "klein bisschen anders ist" - woher weiß sie das?
      Und eine Beschneidung als Therapie gegen vorzeitigen Samenerguss?? Und wenn's dann gar nicht mehr klappt?
      Aber vielleicht möchte ja manche Frau sogar, dass ihr Mann sie nach anstrengenden Ehejahren endlich in Ruhe lässt, und da wäre dann eine Beschneidung ja wirklich "gar nicht so verkehrt"!
      Und auf den Chic aus den USA mit der "optischen Erscheinung, die sehr ansprechend ist", hätten viele Männer ebenfalls gerne verzichtet, nachdem sie als Kind dieser "sehr nachgefragten" und "erfolgreichen" "Standardbehandlung" ohne ihre Zustimmung unterzogen wurden.
      Ich kann nur hoffen, dass dieser Clip nicht in die Hände von beschneidungsaffinen Müttern oder Ehefrauen gerät, da könnten die Argumente schnell missbraucht werden!
      Merkwürdig auch, dass YouTube solche Clips nicht sperrt...

    • Die Frau Professorin hat nun eine Stellungnahme zu den kritischen Kommentaren verfasst:

      Prof. Dr. Dr. Ursula Mirastschijski schrieb:

      Über 30 % der männlichen Weltbevölkerung sind beschnitten - zum großen Teil aus religiösen und kulturellen Gründen, zum Teil aus medizinischen. Die Weltgesundheitsorganisation empfiehlt die Beschneidung von Männern zur Infektionsprophylaxe.
      Mal wieder Fakten verdreht, so wie es passt. Die WHO hat für Deutschland gar nix derartiges empfohlen.

      Prof. Dr. Dr. Ursula Mirastschijski schrieb:

      Ich möchte nur anmerken, dass diese 30% der männlichen Weltbevölkerung sich wunderbar vermehren und offenbar keine Probleme mit ihrer Sexualität haben, sonst würden Religionen wie der Islam oder das Judentum nicht diese religiösen Beschneidungen durchführen. In der Tat liegen diese Probleme woanders.
      Wenn das stimmen würde, dann gäbe es auch keine weibliche Genitalverstümmelung mehr.

      Prof. Dr. Dr. Ursula Mirastschijski schrieb:

      Ich befrage alle meine Patienten, die alle aus freien Stücken zu mir kommen und eine Beschneidung wünschen. Keiner dieser Patienten hat über einen Gefühlsverlust geklagt. Ganz im Gegenteil, die Antworten liegen zwischen höhere Gefühlsintensität bis zu einem "anderen" Gefühl bei der Sexualität - aber nicht weniger Gefühl. Insofern ist es nicht statthaft, diesen Eingriff als verstümmelnd zu verteufeln.

      Prof. Dr. Dr. Ursula Mirastschijski schrieb:

      Natürlich sollte man sich erkundigen und einen Spezialisten suchen, der Expertise in der Beschneidung erwachsener Männer hat, so dass keine Gefühlsstörungen bis hin zum Sensibilitätsverlust der Eichel entstehen. Das ist höchstwahrscheinlich entweder eine Komplikation nach einer nicht-fachmännisch durchgeführten OP oder eine psychische Folge.

      Prof. Dr. Dr. Ursula Mirastschijski schrieb:

      Wenn man - wie der kommentierende Journalist - seine Hausaufgaben etwas gründlicher macht und die medizinische Literatur und wissenschaftlichen Artikel sich durchliest (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=risks+adult+male+circumcision&page=2&sort=date), dann wird man feststellen, dass dieser Eingriff mit wenig bis keinen Nebenwirkungen einhergeht und große hygienische Vorteile hat, z.B. Vorbeugung vor HIV Infektion oder Übertragung von Geschlechtserkrankungen (https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(16)30268-3/fulltext). Ich hoffe, dass ich damit etwas Klarheit in diese z.T. sehr unfachmännische Diskussion bringen konnte.
      "Sehr unfachmännische Diskussion" bemängeln, dann aber die o.g. Aussagen treffen und zur Beschneidung sagen: "Es ist einfach chic"

    • Die Frau Professorin hat nun eine Stellungnahme zu den kritischen Kommentaren verfasst
      Da hat wohl was gesessen. Getroffene Hunde...
      Ich möchte nur anmerken, dass diese 30% der männlichen Weltbevölkerung sich wunderbar vermehren....
      Da ist es wieder: "was wollt ihr denn - Kinder zeugen geht doch noch!" Seid doch froh, dass ihr nicht kastriert werdet!" 8o
      Der volle sexuelle Genuss muss doch gar nicht sein, Hauptsache ist doch die Fortpflanzung!
      Ja, und die "beschnittenen" Frauen - die vermehren sich ja auch "wunderbar". Sonst wären jene Kulturen längst ausgestorben.
      Man könnte Kindern auch die kleinen Finger amputieren - die würden sich trotzdem wenn sie erwachsen sind "wunderbar" vermehren.
      Macht etwas Sinn, weil man sich trotzdem noch fortpflanzen kann?

      Und die 70% mit vollständigem Genital vermehren sich nicht? Ich sag mal: Lateinamerika? :D
      Ob die Entwicklung der Weltbevölkerung "wunderbar" ist oder mehr und mehr zum Problem wird ist noch ein anderes Thema.


      Insofern ist es nicht statthaft, diesen Eingriff als verstümmelnd zu verteufeln.
      Was Mirastschijski macht ist, dass sie die gesunde, normal entwickelte, von der Natur so vorgesehene Vorhaut des Mannes dämonisiert, verteufelt. Sie verteufelt intakte Männer fälschlich als Krankheitsüberträger.

      Gesunden Kindern erogenes Gewebe von den Genitalien zu schneiden (egal ob Jungen oder Mädchen) ist eine VERSTÜMMELUNG. Punkt. Weil das alles seinen Sinn und seine Funktionen hat.

      Wenn sich erwachsene Männer aus körperfetischistischen Gründen von ihrer gesunden Vorhaut trennen ist das in meinen Augen meschugge, aber es gibt ja auch Menschen, die noch viel größere, gesunde Körperteile (z.B. ein Bein) unbedingt loswerden wollen.
      Das Problem ist im Kopf - aber jeder hat das Recht, seinen Körper zu vermindern. Die Betonung liegt auf: "seinen".
      There is no skin like foreskin

    • Staphylok schrieb:

      Die Frau Professorin hat nun eine Stellungnahme zu den kritischen Kommentaren verfasst:

      Prof. Dr. Dr. Ursula Mirastschijski schrieb:

      Ich möchte nur anmerken, dass diese 30% der männlichen Weltbevölkerung sich wunderbar vermehren und offenbar keine Probleme mit ihrer Sexualität haben, sonst würden Religionen wie der Islam oder das Judentum nicht diese religiösen Beschneidungen durchführen. In der Tat liegen diese Probleme woanders.
      Wenn das stimmen würde, dann gäbe es auch keine weibliche Genitalverstümmelung mehr.
      Es gibt dazu auch Meinungen, dass eine Beschneidung in diesen Ländern genau den Zweck hat, die Vermehrung zu befördern, denn eine einigermaßen brauchbare Befriedigung findet ein Mann dann nur noch innerhalb der Frau, und das auch nur ohne Kondom (die es in vielen dieser Re(li)gionen der Welt sowieso nicht gibt oder verboten sind).

      Frau Professorin rührt natürlich ordentlich die Werbetrommel für ihr Geschäft, an dem sie scheinbar sehr gut verdient (kennt jemand ihre Preise für derartige körperliche "Optimierungen" ?)

      Insofern darf man eine echte sachliche Argumentation unter Beleuchtung aller Facetten der Beschneidung von ihr kaum erwarten.

      Wenn ein Erwachsener sich dort "behandeln" lässt, dann von mir aus, ist seine Entscheidung, was auch ein weiteres Argument von Frau Prof. ist.

      Ich befürchte nur, dass sie auch an Buben aktiv wird, die von ihren Eltern zum "Chic" - schneiden ihr zugeführt werden - hat jemand dazu Info ?

    • Berkon schrieb:

      Es gibt dazu auch Meinungen, dass eine Beschneidung in diesen Ländern genau den Zweck hat, die Vermehrung zu befördern, denn eine einigermaßen brauchbare Befriedigung findet ein Mann dann nur noch innerhalb der Frau, und das auch nur ohne Kondom (die es in vielen dieser Re(li)gionen der Welt sowieso nicht gibt oder verboten sind).
      Ja, einer der Gründe warum ich mich mit Restoring befasse. Beschnitten sind die ganzen Schleimhäute trocken gelegt und die Haut ist weniger beweglich. Das ist nicht gerade förderlich für die Masturbation. Wie man(n) sowas freiwillig will, ist mir rätselhaft. Angebliche Hygiene-Vorteile wären für mich auch nicht relevant. Ich beschwere mich schließlich nie, dass eine Frau so viel Schleimhaut da unten hat. Wieso sollten wir Männer keine funktionierende mehr haben sollen?

    • Rush schrieb:

      Berkon schrieb:

      Es gibt dazu auch Meinungen, dass eine Beschneidung in diesen Ländern genau den Zweck hat, die Vermehrung zu befördern, denn eine einigermaßen brauchbare Befriedigung findet ein Mann dann nur noch innerhalb der Frau, und das auch nur ohne Kondom (die es in vielen dieser Re(li)gionen der Welt sowieso nicht gibt oder verboten sind).
      Ja, einer der Gründe warum ich mich mit Restoring befasse. Beschnitten sind die ganzen Schleimhäute trocken gelegt und die Haut ist weniger beweglich. Das ist nicht gerade förderlich für die Masturbation. Wie man(n) sowas freiwillig will, ist mir rätselhaft. Angebliche Hygiene-Vorteile wären für mich auch nicht relevant. Ich beschwere mich schließlich nie, dass eine Frau so viel Schleimhaut da unten hat. Wieso sollten wir Männer keine funktionierende mehr haben sollen?
      Da kann man nur hoffen, dass die Männer, die in die Fänge der Frau Prof. geraten, sich, bevor sie sich auf ihren OP - Tisch legen, ausreichend auf einem Kanal wie diesem informieren - danach gibt es kein Zurück mehr.

      Hygiene ist in unseren Breitengraden wirklich kein Thema, und vorzeitiger Samenerguss lässt sich bestimmt auch anders (siehe Videoclips von Bea Roidinger Wien) behandeln. Und ob jemand eine beschnittene Rute chic findet, ist noch immer Geschmacksache und kann nicht von Frau Prof. verordnet werden.

      Viel Erfolg und Durchhaltevermögen beim Restoring !

    • Fürchterlich die Aussagen der Frau. Leider ist sie damit nicht alleine.
      Funktion geht vor Aussehen! Scheiss auf „chic“. Nur weil sie scheinbar auf beschnittene Schwänze steht und damit gutes Geld verdient darf nicht so viel Blödsinn in die Welt posaunt werden.

      Das ist super gefährlich, da eine Frau Professor ein gewisses Standing besitzt und viele Menschen dazu neigen Ärzten etc. zu vertrauen. Entsprechend wird sie Ihren Schnitt (haha…) mit diesen OPs machen.
      „High“ cuts, „kommen rüber aus Amerika..“ Ja, dann erzähl die Geschichte aber auch bitte vollständig: Nicht weil alle Männer sich das dort so aussuchen, sondern weil sie alle als Babys so zugerichtet werden! Das ist ein entscheidender Unterschied fürs Verständnis! So bekannt uns das hier ist, die sich mit diesem Thema befassen, so oft wissen andere Menschen nichts von der cutting-culture in den USA, weil man sich das schlicht nicht vorstellen kann. Dort rumort es aber auch bereits gewaltig im Untergrund.

      Der große Systemfehler ist grundsätzlich, dass Ärzte hierzulande diese OP ohne medizinische Indikation anbieten dürfen. Das suggeriert eine gewisse Harmlosigkeit. Ich kann mir ja auch nicht beim Augenarzt die Augenlieder abschneiden lassen, nur weil es möglich ist…

      Es ist ein Kampf gegen Windmühlen.

    • Äußert Eure Meinung doch bitte als Kommentar direkt unter dem Youtube-Video. Wenn wir uns nur hier innerhalb des Forum darüber beklagen, ist die Wirkung m. E. gering. Ich glaube es ist wichtig, dass jeder, der solche miserablen Informationen, wie dieses Video, findet, mit einem gezielten Kommentar an den Urheber darauf reagieren sollte.

    • Die Möglichkeiten sind, dass man variieren kann wie lang das innere oder das äußere Blatt der Vorhaut ist .. dementsprechend kann man auch ein bisschen variieren wie empfindlich dass danach dann ist oder auch nicht.

      Aha. Also ist die Vorhaut für die sexuelle Empfindlichkeit wichtig.

      Danke, Frau M., damit ist alles gesagt!

      Nie würde ich dieses Frauenzimmer auch nur in die Nähe meines besten Stückes kommen lassen! =O

      Dieses Video erinnert mich an einen Song von Karl Dall:

      Diese Scheibe müsst ihr koofen, es ist 'ne Scheibe für die Doofen.
      There is no skin like foreskin

    • ...dementsprechend kann man auch ein bisschen variieren wie empfindlich dass danach dann ist oder auch nicht
      So nach dem Motto: "wenn man nur ein kleines Stückerl von der Vorhaut abschneidet - kann ja nit so schlimm sein."

      Das Dumme ist nur, dass das gefurchte Band eine besonders sensible Stelle ist. Und das wird immer abgeschnitten.
      There is no skin like foreskin