zur Info: Sendung zum Thema "Jungenbeschneidung" auf Arte am 23.07.

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • zur Info: Sendung zum Thema "Jungenbeschneidung" auf Arte am 23.07.

      Hallo zusammen! Ich wollte euch auf eine Sendung auf Arte aufmerksam machen - am 23.07.2022 um 22 Uhr
      Hier der Link: arte.tv/de/videos/089058-000-A/jungenbeschneidung/

      Dabei wird auch das Beschneidungprogramm der WHO kritisch beleuchtet.
      (Diese Sendung sollte man auch PLAN Deutschland - siehe anderer Thread - empfehlen, damit die erkennen, wie schwachsinnig es ist, sich die Thesen der WHO zu eigen zu machen.)
    • Zur Erinnerung: der 23.07. ist heute! Also, 22 Uhr - gucken!

      Edit: kann man jetzt schon in der arte-Mediathek anschauen.

      Das muss man sich doch auf der Zunge zergehen lassen:



      Das Programm, das der Bundestag 2012 beschlossen hat ist für Kinder gar nicht geeignet! Und wurde dennoch seit 2012 vermutlich 100.000 mal abgespielt.

      Für empfindsame Zuschauer auch nicht. 434 Abgeordnete waren wohl völlig unempfindsam.

      Bzw. zuschauen - wollten die ja auch gar nicht. "Augen zu und durch!" war die Devise.

      arte.tv/de/videos/089058-000-A/jungenbeschneidung/

      Siehe auch:

      Schmerzensgeldforderung abgewiesen.
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • Rush schrieb:

      Eigentlich müsste diese Sendung im Kinder-TV laufen
      Im Kinder-TV KIKA bringt der ÖRR lieber BGM-Propaganda a la "Tahsins Beschneidungsfest"

      Dieser wirklich gute Beitrag jetzt läuft nicht im Ersten oder Zweiten um 20:15, nein um 22:00 bei arte - wenn parallel die Fußball-EM übertragen wird... ;(
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • Selbstbestimmung schrieb:

      Zur Erinnerung: der 23.07. ist heute! Also, 22 Uhr - gucken!

      Edit: kann man jetzt schon in der arte-Mediathek anschauen.

      Das muss man sich doch auf der Zunge zergehen lassen:



      Das Programm, das der Bundestag 2012 beschlossen hat ist für Kinder gar nicht geeignet! Und wurde dennoch seit 2012 vermutlich 100.000 mal abgespielt.

      Schmerzensgeldforderung abgewiesen.

      Das entbehrt tatsächlich nicht einer Ironie, dass eine Dokumentation über einen operativen Eingriff an Kindern, (darum geht es ja) für Kinder nicht geeignet sein soll.
    • Sokrates schrieb:

      Das entbehrt tatsächlich nicht einer Ironie, dass eine Dokumentation über einen operativen Eingriff an Kindern, (darum geht es ja) für Kinder nicht geeignet sein soll.
      Um es mal sarkastisch zu formulieren:

      Wohl möglich würden die Kinder dann rebellisch. Das gibt doch nur Probleme für die verstümmelungswilligen Eltern oder die geldgeilen Urologen.
      Besser, sie tappen ahnungslos in die Falle.

      Kindern kann der Anblick dieses Leids nicht zugemutet werden. Es selbst zu erleben natürlich schon.
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • Die Sendung Jungenbeschneidung auf Arte fand ich jetzt nicht mittelmäßig. Immerhin wurde auf das Thema WHO empfiehlt in Afrika die Jungenbeschneidung gründlich eingegangen. 2 Sachen haben mich gestört.

      1. Ein Junge wurde gleich am Anfang der Sendung beschnitten um eine Harnwegsinfektion vorzubeugen? Das heißt der Junge hatte nicht mal eine Phimose gehabt. Sondern eine Harnwegsinfektion und wurde deshalb beschnitten? Kann ich selber nicht so ganz nachvollziehen.

      2. Warum wurde in der Sendung nichts davon gezeigt, dass es auch Leute gibt, die eine Vorhautwiederherstellung machen? Um damit wenigsten die Eichel wieder empfindlich zu machen. Oder um den Eingriff optisch Rückgängig zu machen. Nichts wird in dieser Arte-Sendung davon erwähnt.

      3. In der Sendung gab es einen jungen Mann der gegen seine Beschneidung vor Gericht geklagt hat. Und die Klage endgültig abgewiesen wurde. Auch dieser junge Mann hat sich wohl hier im Beschneidungsforum zu Wort gemeldet? Den hier schreibt jemand auch, dass er mit 5 Jahren wegen Phimose von einen Urologen beschnitten wurde.

      Man nahm mir meine genitale Integrität!

      Und das er dagegen vor Gericht geklagt hat gegen seine Beschneidung mit 5 Jahren. Also könnte es hier der User Yelock sein? Falls er hier noch im Forum aktiv ist?

      Man nahm mir meine genitale Integrität!

      Es gibt noch weitere Leute hier in Deutschland die gegen ihre medizinische Beschneidung bei Deutschen-Gerichten geklagt haben. Und auch hier ist die Klage von einem 24 Jährigen gescheitert. Diese hat das Gericht einfach abgelehnt. Man kann es hier noch nachlesen.

      aerztezeitung.de/Nachrichten/O…d-Forderungen-421019.html

      Weil ja auch in der Arte-Sendung die Klage endgültig vom Gericht abgewiesen wurde. Und der 22 Jährige Mann eine zweite Niederlage bei Gericht hatte.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Phil21 ()

    • Phil21 schrieb:

      Die Sendung Jungenbeschneidung auf Arte fand ich jetzt nicht mittelmäßig

      Was soll das heißen? Nicht mal mittelmäßig?

      Kaum bringt der ÖRR endlich mal eine hervorragende Sendung zum Thema, schon geht statt Lob das Gemecker los... :rolleyes:

      Wir kämpfen alle gegen Zirkumzisionen bei gesunden Jungen. Eine physiologische Phimose ist nicht krankhaftes und bedarf keiner Behandlung.

      Wer sind wir, um in dem Fall der von Maximilian Stehr durchgeführten Zirkumzision eine telpathische Ferndiagnose zu stellen?
      Gerade bei einem Arzt wie Prof. Stehr, der sich der Funktionen der Vorhaut voll bewusst ist und sich so vehement gegen unnötige Zirkumzisionen einsetzt gehe ich davon aus, dass er Vor- und Nachteile der OP sowie alternative Behandlungsansätze sorgfältig gegeneinander abgewogen hat.

      Um es mal zuzuspitzen: Wenn ich die Wahl hätte zwischen meiner Vorhaut und meinen gesunden Nieren wüsste ich, was ich wählen würde.
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • brokendream schrieb:

      Denke Mal es ging auch darum das Penise gezeigt wurden.
      Also Penisse (natürlich unerigierte) gibt es beim ÖRR auch schon in der Hauptsendezeit nach 20:15 gelegentlich zu sehen. Ohne "Vorwarnung".
      Ist ja auch nichts dabei.
      Aber natürlich keine Schamlippen, das wäre ja gefährlich für die Kinder. :D

      Ich denke, bei der Warnung ging es eher darum, was mit Kinderpenissen gemacht wird. Man sieht ein Baby das verstümmelt wird und trotz angeblicher Betäubung heftig brüllt.
      Das kann "empfindsamen Zuschauern" schon zusetzen.
      Wobei, empfindsam und empathisch sollten Menschen eigentlich sein. Leider waren es 434 vorgebliche "Volksvertreter" nicht. Jedenfalls nicht gegenüber kleinen Jungen.
      Bei Mädchen waren sie es dann drei Monate später plötzlich wieder.
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • Lob, wem Lob gebührt. Hier dem Sender "arte".
      Man muss allerdings dazu allerdings sagen: der ÖRR hat bei dem Thema verdammt viel wieder gut zu machen!

      Ein heißer Dank an Insa Onken, Maximilian Stehr, Victor Schiering, Florian, Thomas Kreutzig-Langenfeld, Jutta Reisinger, Seyran Ates, Funda Celik, Tayfun, Eric, Sarah, Rabbi Nardy Grün, Matthias Franz, Jörg Scheinfeld... :love: (hoffentlich habe ich niemanden vergessen)

      Ich bin immer von Victor begeistert, wie er schon seit Jahren freundlich, mit ruhiger, sachlicher und angenehmer Stimme unser Anliegen vorträgt. Chapeau! :thumbup:

      Florian kommt total sympathisch 'rüber und es ist wirklich ein Jammer, dass sein berechtigtes Anliegen so abgeschmettert wurde.
      Ich sehe das auch z.T als einen Kollateralschaden des die kindliche Vorhautamputation bagatellisierenden §1631d. Ohne den gäbe es da bei den Gerichten eine ganz andere Gemütslage.
      Aber seit 2012 das Kölner Landgericht vom Bundestag abgebürstet und von Sabine Leutheusser-Schnarrenberger und Angela Merkel lächerlich gemacht wurde ducken sich die Richter lieber weg.
      Bitter, wenn man jetzt sieht dass bei "Variantenkindern" eine Aufbewahrungspflicht von 38 Jahren festgesetzt wird damit sie auch als Erwachsene noch klagen können (Mädchen sowieso).
      Jungen sind offenbar Kinder zweiter bis dritter Klasse. Die schauen in die Röhre. "Was wollen sie denn, die Krankenakte ist vernichtet!?"


      Sarah schrieb:

      Und ich konnte mir nicht vorstellen, mit der ganzen Familie einen Moment zu beklatschen in dem er leidet
      Bravo! Bravissimo! :thumbsup:

      Es geht! Man kann Jungen wirklich ganz lassen! Dadurch werden sie keine schlechten Menschen. Dadurch vergessen sie auch nicht von wem sie abstammen.
      Es ist einfach der bessere, der natürliche Weg. Die Vorhaut ist kein Artefakt, kein Irrtum der Evolution.
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • Die Frankfurter Allgemeine Zeitung FAZ: "Wem gehört die Vorhaut?"

      Oliver Jungen schrieb:

      Arte zeigt eine engagierte Dokumentation über die Beschneidung von Jungen. Sie hat gute medizinische und psychologische Argumente. Aber sie ergeht sich in einseitigem Aktivismus.
      "Aktivismus" ist das gebetsmühlenartige Totschlagargument gegen Kritik an der Jungenverstümmelung.

      Mit "Aktivismus" wurde bis jetzt noch jede Forderung nach Fortschritt abgebürstet, die "Sufragetten", die für das Frauenwahlrecht gekämpft haben - waren Aktivistinnen.
      Die Bürgerrechtler, die in den USA gegen die Diskriminierung der Schwarzen gekämpft haben waren Aktivisten.
      Aktivisten haben sich in Europa erfolgreich für das Ende der Todesstrafe eingesetzt.

      Aktivisten, die man gar nicht hoch genug preisen kann!

      Der Artikel fängt ganz gut an, aber am Ende wird dann wieder alles über den Haufen geworfen:


      Der Film macht es sich zu einfach, indem er in Berufung auf säkular-humanistische Juden und die Vertreterin eines liberalen Islams, Seyran Ateş, auf schmerzfreie Alternativen zu den Aufnahmeritualen in die jeweilige Religionsgemeinschaft hinweist. Wenn die große Mehrheit der Gläubigen dies nicht so sieht, ist das keine Lösung. Die Filmemacher aber sind so entschieden parteiisch, dass sie der Gegenseite nicht einmal das Wort erteilen. So richtig man die Argumente Onkens finden mag, bleibt ein unbefriedigendes Gefühl zurück. Das weist über diese SWR-Produktion hinaus und betrifft alle engagierten Dokumentationen, von denen es immer mehr gibt. Wo Journalismus so stark in den Aktivismus tendiert, entstehen Empörungsformate, die lediglich bestimmte Interessengruppen bedienen, statt sich lehrreich mit konfrontativen gesellschaftlichen Themen auseinanderzusetzen.
      ???

      Bloß keine engagierten Dokumentationen! Die könnten zu berechtigter Empörung führen!

      "Die Filmemacher aber sind so entschieden parteiisch, dass sie der Gegenseite nicht einmal das Wort erteilen."

      Die Gegenseite? Die Presse und der ÖRR haben hundertmal mehr einseitige pro BGM-Artikel / Sendungen gebracht, darüber hat sich Oliver Jung anscheinend nie aufgeregt.
      Ich sage mal schnell: Bommarius (FR) Prantl (SZ), Zaimoglu (FAZ), Rabinovici (SZ) ... u.v.a.m. Entschieden parteiisch!


      Sufragetten, Bürgerrechtler, Aktivisten gegen die Todesstrafe ...

      Alle entschieden parteiisch! Hätte die denn nicht den damals zahlreichen Befürwortern der Frauenentrechtung, der Rassendiskriminierung, der Todesstrafe das Wort erteilen sollen????

      Meint Jung so was im Ernst?


      Pauschal ganzen Weltreligionen Verstöße gegen das Kindeswohl zu unterstellen, galt vielen als aufklärerisch-eurozentrische Überheblichkeit.

      "Vielen" - weasel word. Die große Mehrheit der Deutschen hat die Jungenverstümmelung 2012 abgelehnt

      Weltreligionen, Weltreligionen - immer wieder Weltreligionen! Was ist das für ein Argument?


      Haben Weltreligionen automatisch Recht?


      Ist die Welt tatsächlich an nur sieben Tagen entstanden? Steht in dem selben Buch wo die Vorschrift zu Jungenverstümmelung steht.

      War es ethisch korrekt, dass Sodom und Gomorrha durch einen Regen von Pech und Schwefel vernichtet wurden weil es dort seltsamerweise angeblich nicht mal 10 "gerechte" Menschen gab?

      Gab es da keine Kinder? Was hatten die verbrochen? 8o
      Ist es OK, wenn Frauen den Männern "untertan" sein sollen? Wenn Frauen benachteiligt werden indem sie keine Priesterinnen werden können? Wenn praktizierende Homosexuelle diskriminiert werden indem sie von einem zentralen Ritual ausgeschlossen werden? Wenn aufmüpfige Frauen geschlagen werden sollen? Wenn ein ganzes Volk ausgerottet wurde, weil ein paar Idioten einer Kamelstute die Sehnen durchgeschnitten hatten?
      Wenn Mädchen aus religiösen oder kulturellen Gründen genitalreduziert werden? Das ist streng verboten, kein Fitzelchen darf entfernt werden, da darf auch nichts lediglich angeritzt werden.

      Ist das "aufklärerisch-eurozentrische Überheblichkeit"?

      Warum soll es dann richtig, sein, wenn man Jungen hochsensibles Gewebe vom Genital raubt?


      Oliver Jung schrieb:

      ...statt sich lehrreich mit konfrontativen gesellschaftlichen Themen auseinanderzusetzen.

      ?(

      Oliver Jung schrieb:

      Sie hat gute medizinische und psychologische Argumente.
      Ist sie dann nicht lehrreich? Selbst ich, der sich mit dem Thema schon etwas länger beschäftigt habe einiges dazugelernt!

      "Wem gehört die Vorhaut?" - Die Frage lässt sich einfach beantworten: Immer dem, an dessen Körper sie ist.
      Deswegen ist sie fest angewachsen und nicht einfach abschraubbar und wieder anschraubbar. Genau, wie die Klitorisvorhaut dem Mädchen gehört.

      "Wem gehört die Vorhaut" - was für eine dämliche Frage!

      Würden wir je fragen, wem die Ohrläppchen oder das Endglied des kleinen Fingers oder Zehs eines gesunden Kindes gehört?


      Liebe Leserin, lieber Leser,dieser Artikel kann nicht mehr kommentiert werden.
      Schade! Aber viele Kommentare werden ja bei der FAZ eh einfach nicht veröffentlicht...
      nach nur drei Kommentaren hat man bei der FAZ schnell den Schwanz eingezogen. Kleine Jungen können das leider nicht.
      Sich noch mehr Widerspruch auszusetzen - das hält Oliver Jung bzw. die FAZ wohl nicht aus. Sehr fair!


      ...die lediglich bestimmte Interessengruppen bedienen
      Was ist das denn wieder für eine seltsam-nebulöse Anspielung? Bestimmte unbestimmte Interessengruppen?

      Nachtigall, ick hör' dir trapsen! Diese Anspielungen kennt man nur zur Genüge. Antisemiten, Nazis, Fremdenfeinde...

      Die wahre Interessengruppe ist riesig - nämlich alle männlichen Kinder auf der Welt!

      Kein Kind will, dass ihm ein gesunder, problemloser Teil seines Körpers für immer genommen wird.
      Dass Kinder selbst an sich herum schneiden ist selten und immer ein Zeichen einer gefährlichen psychischen Störung, die behandelt werden muss.

      Kein Kind will, dass ihm Schmerzen zugefügt werden.
      Und Schmerzen sind mit einer Zirkumzision immer verbunden, in vielen Fällen sogar heftige. Und kein Kind ist in der Lage, in die Risiken der OP einzuwilligen.
      Wenn es eine Komplikation gibt, muss es aber die evtl. lebenslangen Folgen dieser tragen.

      Wie bizarr das ist ist Oliver Jung offenbar noch nicht aufgegangen.

      Sie hat gute medizinische und psychologische Argumente. Aber....

      Aber egal!


      Wenn die große Mehrheit der Gläubigen dies nicht so sieht, ist das keine Lösung.

      So, Herr Jung - jetzt mal Butter bei die Fische!

      Was ist denn ihrer Meinung nach die Lösung? Da kommt leider - nichts.
      Einfach noch mal ein paar tausend Jahre warten, ob diese Genitalverstümmelung vielleicht von selbst verschwindet?

      Im Falle von Mädchen und "Variantenkindern" hat man diese Nicht-Lösung nicht gewählt. Deren Vorhäute sind gesetzlich geschützt.
      Ist das nicht eine geschlechtliche Diskriminierung? Mit geschlechtlichen Diskriminierungen soll doch eigentlich Schluss sein!

      Wo ist ihre Lösung Herr Jung? Wo, wo, wo? Auf den Tisch damit!
      Melden sie sich bitte, bitte hier im Forum an und präsentieren sie uns bitte ihre Lösung.
      Haben sie die Mumm dazu? Ich glaube - nicht.

      faz.net/aktuell/feuilleton/med…ner-schnitt-18192681.html
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • Selbstbestimmung schrieb:

      Ich bin immer von Victor begeistert, wie er schon seit Jahren freundlich, mit ruhiger, sachlicher und angenehmer Stimme unser Anliegen vorträgt.
      Das ist wirklich eine Leistung. Ich könnte das leider nicht.
      Ich bewundere auch den Mut von Florian als Opfer der Zirkumzision vor die Kamera zu treten. Da gehört bestimmt einige Überwindung dazu. :thumbup:
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • Phil21 schrieb:

      1. Ein Junge wurde gleich am Anfang der Sendung beschnitten um eine Harnwegsinfektion vorzubeugen? Das heißt der Junge hatte nicht mal eine Phimose gehabt. Sondern eine Harnwegsinfektion und wurde deshalb beschnitten? Kann ich selber nicht so ganz nachvollziehen.
      Nein, da hast Du was falsch verstanden, der Junge wurde nicht zur Vorbeugung von Harnwegserkrankungen beschnitten, er hat eine Vorerkrankung der Harnwege und es kann wohl eine Niereninfektion entgegen gewirkt werden. Wenn die Niere geschädigt werden könnte, bedeutet das auch, das der Patient irgendwann Dialyse pflichtig werden kann. Ich denke schon das man Dr. Stehr da vertrauen kann, er steht auf unserer Seite.
      "Those who cannot remember the past are condemned to repeat it"

      "Wer sich nicht an die Vergangenheit erinnern kann, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen."


      George Santayana (1863-1952)
    • Oliver Jung schrieb:

      Die WHO habe zu dieser Kritik nicht Stellung beziehen wollen, heißt es
      "Heißt es" - das hört sich so an, als ob Junge das nicht so recht glaubt.

      Oliver Jung schrieb:

      Die Filmemacher aber sind so entschieden parteiisch, dass sie der Gegenseite nicht einmal das Wort erteilen
      Also bitte - das Wort wurde erteilt. Wenn Jung Beweise für das Gegenteil hat - bitte auf den Tisch damit!

      Die FAZ hat der "Gegenseite" auch nur dreimal das Wort erteilt. Und wohl weil das so kritisch war - gleich wieder entzogen.

      Oliver Jung beklagt sich über den "Journalismus" von Insa Onken? Ich kann mir keinen besseren vorstellen!

      Er sollte besser erst mal vor der eigenen Tür kehren, seinen Artikel mal selbstkritisch lesen und das Kommentarforum wieder öffnen.
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • 23.07.2022 - 14:03

      23.07.2022 - 14:10

      23.07.2022 - 14:16
      Rechne, rechne - sechzehn weniger drei... anscheinend war das Forum satte 13 Minuten geöffnet! Da wurde es der FAZ schon zu viel mit der Kritik.
      "Zack- schnell auf den roten Panikknopf drücken! Wer hat denn da wieder gepennt? Bei so einem Thema darf man doch nicht die "Gegenseite" zu Wort kommen lassen!
      Das ist der journalistische Offenbarungseid.

      Wenn es um die Ukraine geht - ja dann darf das Forum schon mal tagelang offen sein und viele. viele Kommentare dürfen auflaufen.
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • Selbstbestimmung schrieb:

      "Vielen" - weasel word. Die große Mehrheit der Deutschen hat die Jungenverstümmelung 2012 abgelehnt

      Weltreligionen, Weltreligionen - immer wieder Weltreligionen! Was ist das für ein Argument?


      Haben Weltreligionen automatisch Recht?
      Ist es überhaupt sein Argument.
      Interessant ist die Formulierung "galt vielen". Damit schreibt Junge diese Sichtweisen gewissermaßen Fremden zu - den "vielen". Ob es auch seine eigene ist!?

      Eine interessante Formulierung, um Standpunkte vorzubringen ohne sich persönlich dafür verantwortlich zu machen.
    • Selbstbestimmung schrieb:

      Die Gegenseite? Die Presse und der ÖRR haben hundertmal mehr einseitige pro BGM-Artikel / Sendungen gebracht, darüber hat sich Oliver Jung anscheinend nie aufgeregt.
      Ich sage mal schnell: Bommarius (FR) Prantl (SZ), Zaimoglu (FAZ), Rabinovici (SZ) ... u.v.a.m. Entschieden parteiisch!
      Ok. Ich halte den Vorwurf, parteiisch zu sein, auch für unbegründet und an den Haaren herbei gezogen.
      Wann hat die FAZ in jüngster Zeit die "Einseitigkeit" von TV-Formaten oder Dokus zu anderen Themen kritisiert?

      Allerdings sind das jetzt Kommentare und keine Dokumentationen.
    • Man muss leider feststellen, dass die FAZ die einzige Tageszeitung zu sein scheint, die überhaupt von dieser herausragenden Sendung Notiz genommen hat.

      Totschweigen und wegducken ist natürlich auch eine Taktik! Sich bloß nicht die Finger verbrennen an diesem "heiklen Thema"!

      Der Artikel von Jung ist ja auch zum großen Teil ganz OK. Auch das kommt einem wie Taktik vor. Pseudo-Dialektik.
      Denn natürlich, das was am Ende kommt bleibt beim Leser hängen. Und da kommt ja dann das dicke aber!

      "aufklärerisch-eurozentrische Überheblichkeit", "macht es sich zu einfach", "ist ... keine Lösung", "entschieden parteiisch", "bleibt ein unbefriedigendes Gefühl zurück", "Empörungsformate", "bestimmte Interessengruppen", nicht lehrreich...


      BTW:


      Oliver Jung schrieb:

      Interessant wäre es gewesen, mit offenem Blick zu untersuchen, wie im Zeichen der heute allseits hochgehaltenen kulturellen Identität und der nicht minder starken Betonung des genitalen Selbstbestimmungsrechts mit dieser Thematik umgegangen wird...
      Das wäre sogar hochspannend!
      Ja hallo, Herr Jung? Sind sie Journalist, oder was? Nicht fordern, machen!
      Right here im Forum werden sie eine Menge zu dem "umgehen" finden, wir helfen ihnen auch gerne!

      Aber kann man einen solchen Film machen, ohne auf das Kölner Beschneidungsurteil von 2012 einzugehen?
      Das Urteil des Kölner LG stieß doch in genau das selbe Horn wie die Sendung. Auch Jungen haben ein Recht auf körperliche Unversehrtheit.
      Aber - was für Auswirkungen hat das Urteil des Kölner LG denn heute?
      Nada! Es geht in der Sendung eben nicht um Köln vor 10 Jahren, es geht um jetzt - und weltweit.

      "komplizierte Kulturkampf"? Wie bitte? Eine 30 minütige Aussprache von handverlesenen Rednern Handabstimmung von uninformierten Abgeordneten - und dann war die Sache "geritzt" - ratz-fatz:

      Vor 10 Jahren im Bundestag - Tag der Schande - 19. Juli 2012

      Was war daran "kompliziert"? Ganz einfach sogenannte "Volksvertreter" versus Willen der breiten Mehrheit des Volkes. Wie man sich halt Demo(s)kratie so vorstellt.

      Ende 2012 führten die Proteste muslimischer und jüdischer Religionsvertreter zur Einfügung des Paragraphen 1631d ins Bürgerliche Gesetzbuch
      Die Proteste waren schon Juni/Juli und die Entscheidung fiel bereits im Juli, siehe oben. Lediglich die äußerst listige Formulierung des Jungenentrechungsgesetzes hat etwas länger gebraucht und etwas Kopfschmerzen bereitet.

      Aber richtig ist, dass der Schwanz mit dem Hund gewedelt hat. Wie auch in Dänemark (86% gegen BGM) und auf Island.
      Der 1631d liest sich, wie aus der Feder des Zentralrats geflossen. Und dalli, dalli musste es gehen: Dieter Graumann: "Versprochen ist versprochen!"
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • Sokrates schrieb:

      Allerdings sind das jetzt Kommentare und keine Dokumentationen.
      Ach, Dokumentationen gab es auch.
      Ich erinnere mich jetzt spontan z.B. an den kritiklose Bericht in der FAZ über einen Fließband-Verstümmelungs"palast" in Istanbul oder 2012 jene WDR-Reportage, wo eine junge, muslimische Mutter gehetzt mit ihrem Söhnchen mit dem Zug von einem Urologen zum nächsten fuhr - keiner wollte den völlig gesunden Jungen mit nicht einem Hauch von Vorhautverengung verstümmeln - wegen des pösen Kölner LG!
      Wie grausam! Die arme Mutter! Ja, hilft ihr denn niemand?

      Usw, usw,...
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • Selbstbestimmung schrieb:

      Um es mal zuzuspitzen: Wenn ich die Wahl hätte zwischen meiner Vorhaut und meinen gesunden Nieren wüsste ich, was ich wählen würde.
      Ich habe noch nie davon gehört das man aufgrund einer Vorerkrankung der Harnwege die Vorhaut entfernen muss. Wie genau hängt das bitte zusammen? Daher finde diese Sendung nur mittelmäßig. Gut fand ich die Aufklärung über die WHO Beschneidungskampange in Afrika. Und auch vom User Yelock, der gegen seine Beschneidung vor Gericht gekämpft hat. Er war doch der junge Mann in der Doku wenn ich das hier richtig verstanden habe?

      Richtig schlecht fand ich dagegen, dass nicht mal ein Wort erwähnt wurde wie manche sich ihre Vorhaut zurück holen wollen. Um die Eichel wieder empfindlicher zu machen. Sowas sollte in einer Doku schon mal berichtet werden. Welche neuen Möglichkeiten man dadurch hat. Und wie erfolgsversprechend so etwas ist. Und dann fand ich nicht gut, dass gleich im OP Saal gezeigt wurde, wie die Vorhaut entfernt wird. Auch wenn ich das nicht verstehe, warum man beschnitten werden muss wegen Vorerkrankung der Harnwege? Was hat die Vorhaut damit zu tun? Lediglich bei lichen sclerosus ist eine Beschneidung notwendig.
    • Ich hab das schon öfters gehört auch wenn es wohl relativ selten ist das eine Vorhaut Harnwegsinfekte begünstigen kann. Wenn dazu verkürzte Harnleiter zu den Nieren kann das ganze relativ schnell gefährlich werden.

      Wobei ich auch nicht ganz verstehe warum nicht eine Triple Inzision oder Teilbeschneidung das Mittel der Wahl war.

      Das diese OP gezeigt wurde und am Ende die Beschneidung in Afrika als Kontrast fand ich sehr gut. Viele Leute glauben immer noch das die Beschneidungen unter den gleichen Bedingungen wie in Deutschland stattfinden.
    • brokendream schrieb:

      Ich hab das schon öfters gehört auch wenn es wohl relativ selten ist das eine Vorhaut Harnwegsinfekte begünstigen kann. Wenn dazu verkürzte Harnleiter zu den Nieren kann das ganze relativ schnell gefährlich werden.

      Wobei ich auch nicht ganz verstehe warum nicht eine Triple Inzision oder Teilbeschneidung das Mittel der Wahl war.
      Genau das verstehe ich auch nicht. Warum eine komplett Beschneidung gegen Niereninfektion helfen kann? Wenn man eine Vorerkrankung der Harnwege hat. Als ob die Vorhaut dann zur Vorbeugung komplett entfernt werden muss. Dieser Stehr ist doch auch nur ein Beschneidungsarzt wie die anderen. Das Arte Video hat mir dazu gereicht.
    • Phil21 schrieb:

      brokendream schrieb:

      Ich hab das schon öfters gehört auch wenn es wohl relativ selten ist das eine Vorhaut Harnwegsinfekte begünstigen kann. Wenn dazu verkürzte Harnleiter zu den Nieren kann das ganze relativ schnell gefährlich werden.

      Wobei ich auch nicht ganz verstehe warum nicht eine Triple Inzision oder Teilbeschneidung das Mittel der Wahl war.
      Genau das verstehe ich auch nicht. Warum eine komplett Beschneidung gegen Niereninfektion helfen kann? Wenn man eine Vorerkrankung der Harnwege hat. Als ob die Vorhaut dann zur Vorbeugung komplett entfernt werden muss. Dieser Stehr ist doch auch nur ein Beschneidungsarzt wie die anderen. Das Arte Video hat mir dazu gereicht.
      Ich finde man darf trotz der ganzen Kritik an der Beschneidung nciht vergessen, es gibt dies seltenen Fälle wo eine Beschneidung nötig ist, z.b. bei LS oder wenn ein Kind eben Vorerkrankungen der Nieren hat... der Sohn meiner Freundin hat eine Hypospadie zweiten Grades, die Vorhaut wurde hier benutzt um die Harnröhre nachzubilden! Es gibt hier nicht nur Schwarz und Weiß!!

      Ich denk es geht darum aufzuklären das eine vorbeugende Beschneidugn wie in Afrika und USA praktiziert, eine Kulturelle Beschneidung oder eine verfrühte unnötige medizinische Beschneidung einfach keine Vorteile mit sich bringt bzw. viele Männer ihr Leben lang darunter leiden!

      Ich fand die Reportage super gut gemacht und Danke Yelock für sienen Mut damit an die Öffentlichkeit zu gehen!!!!! Da gehört viel dazu!!!
    • Hallo Phil,
      da muss ich jetzt aber wirklich mal einhaken, denn ich halte Deine Aussage, Prof. Stehr sei "nur ein Beschneidungsarzt wie die anderen" für groben Unfug. So sehr ich Ärger über beschneidungswütige Kinderärzte und Urologen verstehen kann halte ich es aber doch für sehr wichtig, nicht blindwütig auf jeden - und damit auch auf die Falschen - einzuprügeln, sondern sich wirklich die vorzunehmen, die Kritik tatsächlich verdient haben.

      Du schreibst weiter oben, Du hättest noch nie gehört, dass "aufgrund einer Vorerkrankung der Harnwege die Vorhaut entfernen muss".
      Es gibt sehr wenige medizinische Indikationen für ein Zirkumzision und Lichen Sclerosus ist eine - aber eben nicht "die einzige". Hast Du schon mal die aktuelle Leitlinie gelesen?
      Liegt eine so starke Verengung vor, dass der Harnabfluss dauerhaft gestört ist, kann bei vorliegender Vorerkrankung der Harnwege eine dauerhafte Nierenschädigung auftreten. Dann kann eine Beschneidung angezeigt und sinnvoll sein. Denn sobald die Enge beseitigt ist, kann der Harn abfließen und das Schadenspotenzial ist nicht mehr vorhanden.

      Warum hier keine vorhauterhaltende Operationsmethode angewandt wurde, kann wohl keiner hier vom Bildschirm aus beurteilen und ich denke, derartige Einschätzungen können wir getrost Prof. Stehr überlassen. Keiner von uns weiß, wie das Vorhautgewebe des Jungen aussah, ob sie z.B. durch Rückzugsversuche schwer vernarbt oder - wie oben erwähnt - durch Lichen geschädigt war.

      Dass die Möglichkeit des Restorings nicht erwähnt wurde, kann man kritisieren, ja. Aber das macht in meinen Augen diese Doku beileibe nicht "richtig schlecht", wie Du Dich ausdrückst.

      Im Gegenteil, sie ist meiner Ansicht nach das Beste, was es hierzu bisher gibt, in keiner anderen filmischen Dokumentation werden so viele medizinische Fakten dargelegt, kommen so viele Betroffene zu Wort, wird das Ausmaß des Problems - auch auf internationaler Ebene - deutlich, wie hier. Kein überheblicher Ton, Betroffene werden nicht als Spinner vorgeführt, es wird nicht unnötig Verständnis gezeigt für scheinbare Interessen Erwachsene, die meinen, ihre Vorstellungen an Kindergenitalien ausleben zu müssen. Die Kinder, die Betroffenen bleiben im Vordergrund und all das auf Fakten basierend.
      Wenn aus Recht Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Bertold Brecht)
      Bräuche und Traditionen können den Menschen an jegliche Abscheulichkeiten gewöhnen (G.B. Shaw)
      Nicht unseren Vorvätern wollen wir trachten uns würdig zu zeigen - nein: unserer Enkelkinder! (Bertha von Suttner)
      tredition.de/autoren/clemens-b…-schnitt-paperback-44889/
    • Vielleicht ist der Teil mit der OP auch etwas gekürzt worden. Ich denke auch, dass da evtl. sehr stark vernarbtes Gewebe im Spiel war. Es gibt einen ausführlichen Vortrag von Stehr und er scheint sich der Funktion der Vorhaut sehr bewusst. Ein ganz anderes Niveau als der Arzt der es bei mir damals angeordnet hat. Ich denke, da wird alles in der Patientenakte gut dokumentiert worden sein.
    • Ich denke, Du meinst diesen Vortrag hier:


      Sehr zu empfehlen!
      Wenn aus Recht Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Bertold Brecht)
      Bräuche und Traditionen können den Menschen an jegliche Abscheulichkeiten gewöhnen (G.B. Shaw)
      Nicht unseren Vorvätern wollen wir trachten uns würdig zu zeigen - nein: unserer Enkelkinder! (Bertha von Suttner)
      tredition.de/autoren/clemens-b…-schnitt-paperback-44889/
    • Ein "Journalist", der bei Menschenrechtsverletzungen auch die Gegenseite (also die Seite der Menschenrechtsverletzer) zu Wort kommen lassen möchte, hat mehr als ein Problem.

      Mit Journalismus hat das nichts zu tun. Ein guter Freund von mir, der richtiger Journalist ist, sagte treffend dazu:

      "Der Mythos der Unparteilichkeit schließt Menschenrechte nicht ein: was unteilbar ist, darf nicht sich selbst überlassen bleiben. Oder der FAZ."
    • Phil21 schrieb:

      Dieser Stehr ist doch auch nur ein Beschneidungsarzt wie die anderen
      Mit Verlaub - das ist eine Unverschämtheit. Auch im Ton "Dieser Stehr".
      Maximilian Stehr ist seit vielen Jahren voll auf unserer Seite! Er ist einer unser besten und wirkungsvollsten Verbündeten

      Phil, ich muss dich ernsthaft bitten, dich zu mäßigen!


      Phil21 schrieb:

      Das Arte Video hat mir dazu gereicht.
      Mir reicht es auch langsam. Mit den Unterstellungen eines medizinischen Laien.

      Bei all den medizinischen Studien, die ich über das Thema studiert habe bin ich mir immer darüber im klaren, dass ich kein Arzt bin, schon gar kein Professor der Medizin - sondern ein Laie.

      So weit ich weiß, gibt es bei ca. 1% der Jungen im ersten Lebensjahr rezidivierende Harnwegsinfektionen. So etwas ist gefährlich, das kann man nicht einfach laufen lassen.
      Die Statistik zeigt, dass diese Infektionen bei intakten Jungen wesentlich häufiger sind als bei Jungen, die vorhautlos sind.
      (was natürlich nicht der geringste Grund ist, die 99% der gesunden Jungen zu zirkumkzidieren)

      Man kann solche Infektionen oft medikamentös erfolgreich behandeln, mit Antibiotika. Aber manchmal wirken Antibiotika nicht.
      Und Antibiotika sind keine Bonbons. Die haben manchmal schwere, sogar lebensgefährliche Nebenwirkungen.
      Was machst du, wenn der Jungen die angezeigten Antibiotika nicht verträgt, oder wenn sie nicht wirken?
      Das ist ein Rennen gegen die Zeit. Man kann nicht warten, bis Bluthochdruck entsteht und die Nieren schaden nehmen oder gar zerstört sind.

      Es hat sich gezeigt, dass die Zirkumzision in solchen Fällen helfen kann. Von der "Triple Incision" ist das nicht bekannt.
      Soll das Kind ein Versuchskaninchen sein? Die Zeit drängt in solche Fällen.

      Das könnte der Grund für jene Zirkumzision sein. Aber wir kennen die Krankenakte des behandelten Jungen nicht und jegliche Spekulationen sind unangebracht.
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • Wie ihr vielleicht mitbekommen habt, gibt es auf der Facebook-Seite von Arte auch einen Beitrag zur Dokumentation, der eine beträchtliche Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat. Über 1700 Kommentare! gibt es unter dem Beitrag.

      Das ist wirklich extrem viel - verglichen mit den Kommentarzahlen zu anderen Postings der Facebook-Seite. Offenbar scheint es doch einiges an Gesprächsbedarf zu diesem Thema zu geben.


      Allerdings scheinen einige Kommentatoren diese Dokumentation gar nicht gesehen zu haben.


      Hier ist der Link zum Beitrag, wenn ihr bei Facebook einen Account habt und euch an der Diskussion beteiligen wollt:

      facebook.com/artede/posts/pfbi…W7hGaqVgbRE2sd6hCfmnquHyl
    • Gute Doku - keine Frage.
      Was ich jedoch sehr schade finde ist, dass die Doku nicht zusätzlich auf Youtube veröffentlicht wurde. Wahrscheinlich wegen der Altersbeschränkung?! Die Doku über die weibliche Genitalbeschneidung, die fast zeitgleich erschien, wurde hingegen auf Youtube hochgeladen. Sie hat aber auch keine Altersbeschränkung.
      Eine Veröffentlichung auf Youtube würde die Reichweite sicherlich nochmal sehr deutlich erhöhen.
    • Staphylok schrieb:

      Wahrscheinlich wegen der Altersbeschränkung?
      Wahrscheinlich.
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • Sokrates schrieb:

      Wie ihr vielleicht mitbekommen habt, gibt es auf der Facebook-Seite von Arte auch einen Beitrag zur Dokumentation
      Warum zur Hölle nötigt arte die Interessenten, sich in die Fänge von der Krake Facebook zu begeben? Sind die zu blöd, selber ein Kommentarforum zu betreiben?

      Ich sehe da nur: "2K Comments". Klicke ich darauf, kommt "View Comments: 0 of 255"

      Verarschen kann ick mir alleene!

      Ich soll mich anmelden, damit FB mit meinem Profil Geld scheffeln kann. No way!

      Verdammt, arte, dieser großartige Beitrag hätte ein offenes Forum verdient gehabt!
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"