Das klingt amüsant, ist aber gefährlich. Denn so werden moralische Grundsätze wie die Ablehnung von Gewalt, Terrorismus oder Verstümmelungen außer Kraft gesetzt und eine antiwestliche Agenda in den Wissenschaften etabliert. Das kann man etwa in der Dissertation der Wissenschaftlerin Anna-Katharina Meßmer mit dem Namen „Überschüssiges Gewebe“ beobachten.


Der Begriff „Genitalverstümmelung“ würde nur deswegen eine negative Bedeutung besitzen, so Meßmer, weil der Westen zu Kolonialzeiten den Orient als ein „unzivilisiertes Anderes“ ausgegrenzt habe. Die Verstümmelung von Mädchen in afrikanischen Dörfern wäre also nicht deshalb grauenhaft, weil sie es ist, sondern, weil der Westen sie damals – im Zuge seiner kolonialen Überlegenheit – als eine „barbarische Tradition“ stigmatisierte.

Manchen Gender-Instituten fällt es deshalb schwer, Genitalverstümmelungen zu verurteilen. So veröffentlichte das Institut für transdisziplinäre Geschlechterstudien an der Humboldt Universität Berlin 2005 ein Magazin mit dem Namen „Female Genital Cutting: die Schwierigkeit, sich zu positionieren“.

...ohne eine „westliche Perspektive“ einzunehmen und sich somit des Rassismus schuldig zu machen. Das würde allein durch die Verwendung des Begriffes „Genitalverstümmelung“ geschehen, behauptet dort die Geschlechterforscherin Daniela Hrzán.

Denn bei dem Wort „Genitalverstümmelung“ könne der Eindruck entstehen, „dass Eltern ihre Kinder bewusst verletzen und foltern, wodurch jeglicher soziale Kontext, in dem FGC-Praktiken eingebettet sind, ausgeblendet wird“, so Hrzán

In mehreren Beiträgen werden zudem Genitalverstümmelungen mit „westlichen“ Schönheits-Operationen und Genitalpiercings verglichen.

In einem anderen Beitrag setzt sich die Forscherin Melanie Bittner dafür ein, die verstümmelnde Praxis in der Schulmedizin zu etablieren. So solle man etwa die „Beschneiderinnen“ in den Dörfern besser ausbilden, sie mit sauberen Instrumenten und Medikamenten versorgen oder die Verstümmelung von Krankenschwestern oder Ärztinnen vornehmen lassen.

§1631f BGB schrieb:

Die Personensorge umfasst auch das Recht, in eine medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des nicht einsichts- und urteilsfähigen weiblichen Kindes einzuwilligen, wenn diese nach den Regeln der ärztlichen Kunst durchgeführt werden soll. Dies gilt nicht, wenn durch die Beschneidung auch unter Berücksichtigung ihres Zwecks das Kindeswohl gefährdet wird.(2) In den ersten sechs Monaten nach der Geburt des Kindes dürfen auch von einer Religionsgesellschaft dazu vorgesehene Personen Beschneidungen gemäß Absatz 1 durchführen, wenn sie dafür besonders ausgebildet und, ohne Arzt zu sein, für die Durchführung der Beschneidung vergleichbar befähigt sind.

...die bestimmte Eingriffe einerseits als „Verstümmelung“ ausweisen, andere (z.B. auch in westlichen Ländern übliche) Praktiken wie „korrigierende“ Operationen an intersexuellen Kindern aber aus medizinischen und sozialen Gründen legitimieren und jenseits des „Verstümmelungs-Diskurses“ positionieren (Chase 2002). Diese Ein- und Ausschlüsse sind charakteristisch für das, was Leonard als „Standarder-zählung“ (2000, 214) über FGC bezeichnet hat, eine Art Prototyp der Darstellung von FGC, die sich in den vergangenen Jahrzehnten und mit Hilfe von unzähligen wissenschaftlichen Beiträgen institutionalisiert und Wahrheitscharakter erlangt hat. Mit den Worten der feministischen postkolonialen Theoretikerin Mohanty (1991) ließe sich auch konstatieren, dass mit Hilfe solch einer „Standarderzählung“ kon-tinuierlich ein „Dritte-Welt-Unterschied“ (re-)produziert wird, der dazu führt, dass Schwarze afrikanische Frauen untrennbar mit dem Thema FGC assoziiert und als jederzeit potenziell „verstümmelt“ wahrgenommen werden

So hat etwa Yuval-Davis dafür plädiert, Kultur als ein Reservoir „voll innerer Widersprüche“ anzusehen, „aus dem von verschiedenen sozialen Akteuren in unterschiedlichen gesellschaftlichen Projekten innerhalb bestimmter Machtver-hältnisse und politischer Diskurse innerhalb und außerhalb der Gruppe selektiv geschöpft wird“

So kritisiert Jeffreys z.B. die Fetischisierung von choice mit Bezug auf Debatten über sogenannte Schönheitsoperationen

Wie auch immer die einzelnen Positionen formuliert werden – es geht in diesen Debatten nur am Rand um ein kritisches Hinterfragen westlicher Biases zu FGC. Der Verdacht drängt sich auf, dass das Thema aufgrund seiner Popularität und Sprengkraft genutzt wird, um Agenda Setting zu betreiben...

Analysen zur „Kultur“ der Anderen, die oft sexualisiert und rassisiert sind, dienen sowohl in den Debatten über FGC als auch in jenen über FSB dazu, plausible Ur-sachen für die jeweils ausgeübte physische Gewalt zu finden und für ein westliches Publikum nachvollziehbar zu machen. Dabei wird häufig von einem kohärenten und statischen Kulturbegriff ausgegangen, der diese Praktiken als rückständig und un-veränderbar konzipiert. Diese Kulturalisierungstendenzen werden zudem von einem hohen Grad an Essenzialisierung hinsichtlich der Konstruktion von Identitäten be-gleitet. So stellte Robertson fest, dass FGC-Debatten häufig einem Grundmuster fol-gen, für das eine mehrfache Reduktion von Komplexität typisch ist, beispielsweise die Reduktion des gesamten afrikanischen Kontinents auf einen einzigen unzivilisierten Ort..