Sabine Leutheusser-Schnarrenberger schrieb:

Die männliche Beschneidung kann damit nicht gleichgesetzt werden. Deshalb umfasst die Personen-
sorge auch die Zirkumzision, wenn sie die Regeln ärztlicher Kunst, wie zum Beispiel Sterilität oder maximale
Schmerzlinderung, einhält.

Bundesärtzekammer schrieb:

Die Schmerzfreiheit entsprechend den Regeln der ärztlichen Kunst (einschließlich etwaiger
Anästhesie) zu gewähren und zugleich die Schmerzfreiheit umfänglich sicherstellen zu wollen, ist, wie in Absatz 2 angedacht, nicht umsetzbar.

Dr. Wolfram Hartmann schrieb:

Die immer wieder zitierte EMLA-Creme darf nicht auf die
Schleimhaut gelangen. Es muss bei Neugeborenen eine Karenz von acht Stunden
auf intakter Haut eingehalten werden, und sie ist wissenschaftlich nicht ausreichend
untersucht und nicht ausreichend für die Schmerzvermeidung.

Prof. Dr. Reinhard Merkel schrieb:

Der Entwurf enthält eine ganze Reihe gravierender – einschließlich handwerklicher –
juristischer Fehler. Die wesentlichen sachlichen Mängel, die er enthält, betreffen
zunächst die Sicherstellung der hinreichenden Schmerzbehandlung. Der Verweis auf
die Verwendung von EMLA ist jedenfalls für den Gesetzgeber nicht ausreichend. Es
gibt einen großen australischen Forschungsbericht vom Mai diesen Jahres, der alle
verfügbaren Studien untersucht und zu dem Urteil kommt: EMLA ist bei
Beschneidungen von Kleinkindern nicht tauglich, den Schmerz hinreichend
auszuschließen. ....

Dass uns hier jetzt gesagt worden
ist, das Auftragen der EMLA-Salbe erziele doch befriedigende Ergebnisse, legt mir
die Frage nahe: Befriedigend für wen? Und es legt mir außerdem den Hinweis noch
einmal nahe, dass die umfassendste medizinische Metastudie, ein
Forschungsbericht neuester Art und internationaler Provenienz, sagt, das Auftragen
von EMLA reicht nicht aus. Es ist, wie die Australier formulieren, patently insufficient,
schlechterdings nicht zureichend.