Das Beschneidungsforum ist eine von intaktiv e.V. betriebene Austauschplattform für direkt oder indirekt von Beschneidung betroffene Menschen. Außerdem können sich hier Menschen aktiv einbringen, die sich für das Thema Vorhautamputation interessieren.
Hier sollen insbesondere Männer zu Wort kommen, die von ihrer Beschneidung negativ betroffen sind, oder eine vom Arzt gestellte Diagnose bekommen haben und sich über die Auswirkungen informieren möchten, aber auch Frauen, die durch die Beschneidung ihres Partners in Mitleidenschaft gezogen sind. Da dies heikle Themen sind, sind hier Pseudonyme durchaus üblich.
Auch wollen wir versuchen, Eltern über Alternativen zu informieren, da Ärzte oft viel zu schnell zum Skalpell greifen.
Menschen, die mit ihrer Beschneidung zufrieden sind, sollen hier nicht angesprochen werden. Sollten solche Personen in diesem Forum negativ Betroffene verhöhnen, sich über sie lustig machen oder sonst irgendwie niedermachen, werden diese Beiträge sehr schnell von uns gelöscht und die User wenn nötig auch gesperrt. Wie schnell, hängt vom Vergehen ab.
In gleichem Maße dulden wir auf dieser Seite keinerlei antisemitisches, muslimfeindliches oder rassistisches Gedankengut oder gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit. Beiträge diesen Inhalts werden gelöscht und die Verfasser können blockiert werden. Wir verstehen uns als Menschenrechtler und setzen uns für eine weltoffene, pluralistische Gesellschaft ein, in dem das Selbstbestimmungsrecht des Einzelnen eine zentrale Funktion einnimmt.
Ja das kennen wir ja - Demagogenmeister Latasch vorm Ethik-Rat, äh- Ethik-Beschiss...
Weil da noch mal der Passus zu Abs. 2 Im Gesetzentwurf angesprochen wird:
Die Regelung...bleibt jedoch angesichts der staatlichen Schutzpflicht für die körperliche Unversehrtheit (Artikel 2
Absatz 2 Satz 1 GG) des Kindes auf einen Zeitraum von sechs Monaten nach der Geburt des Kindes beschränkt
Die Regierung hat nie begründet, warum es bei Jungen unter sechs Monaten weniger "staatliche Schutzpflicht für die körperliche Unversehrtheit" (allein diese Formulierung angesichts des 1631d eine Unverschämtheit) gibt, bzw. warum diese weniger Anspruch auf eine ärztliche Betäubung hätten.
Unser Ziel war es, nach der Sommerpause Fachgespräche zu führen«, sagte Künast. Man wolle die Ausübung der jüdischen und muslimischen Religion in allen Facetten ermöglichen, betonte die Politikerin.
Das ist mal 'ne klare Ansage! In allen Facetten! Also Penissaugen, Ehefrauen hauen, Schwule hinrichten, Mädchen-Klitorisvorhäute amputieren... hach es gibt da ja so viel Facetten.
Bloß wenn Christen ihre Kinder (also auch Mädchen!) aus religiösen Motiven züchtigen - das ist ein Facette - da gehen die Grünen aber so was von auf die Barrikaden! Weil - ist ja klar - es gibt natürlich solche und solche Religionen!
Und ich habe lange Jahre die Grünen gewählt - *schauder*
Das baut ja ziemlich auf W.G. auf. Mit alle seinen bizarren genetischen und immunologischen Theorien. Da kommen Sachen, die sind fast so abgedreht wie in der "neuen germanischen Medizin" von Ryke Geerd Hamer.
Der Mohel wird also der genetische Vater der Kinder dieses Knaben
Aua! An der Stelle habe ich mich ausgeklinkt.
Mich wundert u.v.a., dass Geissler anscheinend an der muslimischen MGM keinen Anstoß nimmt.
Habe erst Teil 1 gesehen. Erstaunlich professionell gemacht und bis dahin vieles sehr richtig. Ich bin bei der Aussage, dass die MdB "Sklaven sind" (ca. Minute 9:00) hängen geblieben. Solange er nicht sagt von wem oder was oder wie er es meint, liegt die Annahem nahe, dass er "Sklave der Juden" meint. Und da wäre ich dann raus. Das Wirkverhältnis, dass dazu geführt hat, dass der BT etwas zugestimmt hat, was jeder einzelne MdB bei nüchterner und losgelöster Betrachtung verurteilt hätte, ist etwas vielschichtiger als die Abhängigkeit eines Sklaven. Natürlich ist die Frage, wie jemand bei Verstand §1631d BGB zustimmen kann, berechtigt, aber so wirkt diese Aussage wie ein antisemitisches Klischee.