Wenigstens legt da mal einer der Proponenten die Karten auf den Tisch, und schreibt nicht wie gewöhnlich dieses alberne: "conflict of interests : none declared"
Die Mär von den bösen Bakterien und all diese ganzen blödsinnigen Studien, die bei der Verstümmelung noch nie eine Rolle gespielt haben. In Wahrheit geht es nur darum, dass der Vater auch so ist.
Dass der Schaden klein ist, da gibt es nun mal Männer die da ganz anderer Meinung sind. Und das kann man nicht einfach unter den Teppich kehren
Was schneiden die denn sonst noch für sensible Körperteile von ihren Kindern ab? Und wo? in Afrika?
Das Resümee, wer hätte das gedacht?:
Der Artikel liest sich aber eher wie: "Did I do right to circumcise my sons? Absolutely yes!
nytimes.com/2016/05/10/upshot/…on-circumcision.html?_r=0
I’m Jewish, and I’m circumcised, as are both my sons.
Die Mär von den bösen Bakterien und all diese ganzen blödsinnigen Studien, die bei der Verstümmelung noch nie eine Rolle gespielt haben. In Wahrheit geht es nur darum, dass der Vater auch so ist.
The benefits, while arguably real, are small; likewise the harms.
Dass der Schaden klein ist, da gibt es nun mal Männer die da ganz anderer Meinung sind. Und das kann man nicht einfach unter den Teppich kehren
...we also have to recognize that parents make many, many decisions for their children with a greater and more meaningful impact...
Was schneiden die denn sonst noch für sensible Körperteile von ihren Kindern ab? Und wo? in Afrika?
Das Resümee, wer hätte das gedacht?:
Der Titel lautet "Should You Circumcise Your Child?"In the end, the decision as to whether parents opt to have their babies circumcised will remain a personal one.
Der Artikel liest sich aber eher wie: "Did I do right to circumcise my sons? Absolutely yes!
nytimes.com/2016/05/10/upshot/…on-circumcision.html?_r=0
Vorhaut hat Vorteile. Sonst gäbe es sie nicht.