Christlich verbrämte Genitalverstümmelung

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Christlich verbrämte Genitalverstümmelung

      Gruselig, richtig gruselig.

      The act of circumcision ...awakens a man to his vulnerability.


      Und wozu soll das gut sein? Verletzen sich intakte Männer öfter, weil sie gar nicht wissen, dass sie verletzlich sind? Verletzen sich Menschen nicht eh hunderte Male in der Kindheit?

      Räbäh! Hab Aua! Heile Heile Gänschen...

      Und warum müssen Frauen nicht an ihre Verletzlichkeit erinnert werden? Reicht es, wenn der Ehemann der Frau öfter mal welche hinter die Löffel gibt, oder wie ist diese Asymmetrie zu verstehen?

      Every time he dresses, bathes, relieves himself, or approaches a woman, he is confronted with the reminder that he is not to be like other men.


      Haben Frauen eigentlich keine Macht? Warum muss die nicht "adressiert" werden? Was ist das für ein Frauenbild?

      Wer bringt der Custis James bei, wie man "Maelstrom" schreibt? :rolleyes:

      The Message of Circumcision: From Patriarchy to New Man



      Also wenn vorhautlose orthodoxe Juden verlangen, dass Frauen nicht Autofahren ist das für mich Patriarchat hoch drei.

      Offenbar nützt die Amputation da gar nichts gegen. Dito in vielen muslimischen Ländern.

      zondervanacademic.com/blog/the…n-excerpt-from-malestrom/
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"
    • Selbstbestimmung schrieb:

      The Message of Circumcision: From Patriarchy to New Man
      Das ist wirklich das Beste an der Theorie.
      Die Beschneidung ist eine Errungenschaft des Patriarchats und soll zugleich eine Lösung dafür sein?
      • Die Vorhaut kann mit einer Rosenknospe verglichen werden. Wie eine Rosenknospe wird sie erst blühen, wenn die Zeit gekommen ist. Niemand öffnet eine Rosenknospe, um sie zum Blühen zu bringen (Dr. med. H. L. Tan).
      • Alle Wahrheit verläuft in drei Stadien: Im ersten wird sie verlacht. Im zweiten wird sie vehement bekämpft. Im dritten wird sie als selbstverständlich anerkannt (Arthur Schopenhauer).
      • Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt (Thomas Mann)
    • Auf dem Cover des Buchs steht oben:

      This is the book I've been waitting for - as a wife and as a mother of a son
      Sarah Bessey, author of Jesus Feminist and out of Sorts


      By addressing men explicitly within patriarchy, God is addressing male power. Power in any form is a dangerous responsibility.


      Beim Jesus Feminismus geht es offenbar darum, die Macht der Männer zu "beschneiden". Offenbar ist das ähnlich wie mit Samson und Delilah, nur das die Macht des Mannes nicht im Haupthaar, sondern in der Vorhaut vermutet wird.

      Man sieht ja Afghanistan und Saudi-Arabien, wie toll das wirkt. (Ironie)


      Tragically in the church among the people who claim to follow Jesus, men wield power “in the name of God” while abusing others or by protecting those who abuse.


      Genau so ist es. Manche Christen verstümmeln Jungen, oder verteidigen das Verstümmeln von Jungen.

      ...who claim to follow Jesus...


      Wann hat Jesus denn gesagt, dass man Jungen die Vorhaut abtrennen soll?

      Auffällig ist doch, dass Jesus nach der Überlieferung die rituelle VA überhaupt nur einmal beiläufig erwähnt hat, um zu rechtfertigen, dass er am Sabbat einen Kranken behandelt hat. Frei nach dem Motto "wenn ihr am Sabbat was kaputt macht, werde ich ja wohl am Sabbat was heile machen können". ^^

      Wenn er das mit der rituellen VA positiv gesehen hätte, hätte er sicher mindestens einmal gesagt: "Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wenn ihre eure Söhne nicht "beschneidet", werdet ihr nicht eingehen ins Himmelreich!"
      Nichts dergleichen ist aber überliefert.

      Es hat schon was drolliges, wenn rd. 2100 Jahre nach Jesus jemand daherkommt und meint es besser zu wissen, die Bibel besser zu interpretieren, Christentum besser zu definieren als jene Männer, die Jesus LIVE in ihrer Muttersprache (nicht in der x-ten Fassung der x-ten Neuübersetzung) gehört haben, und die von ihm noch viel mehr gehört haben, als je aufgeschrieben wurde. Die seine Cum-panen und Weggefährten waren.
      Als z.B die im Christentum "nicht ganz unwichtigen" Simon Petrus und Paulus von Tarsus ("Denn weder Beschneidung noch Unbeschnittensein gilt etwas")

      ...power in the hands of a man who has lost sight of his Creator is lethal.


      Natürlich nur in der Hand von Männern.
      Und die von ihren giftmischenden Ehefrauen ermordeten Männer wälzen sich im Grabe...

      Dies feministischen ChristInnen werden sich zweifelsohne noch zusammenschwurbeln, dass Jesus in Wirklichkeit eine Frau war (Jesa?), die sich auf Grund der repressiven Umstände ihrer Zeit als Mann tarnen musste.
      Hm, da wird es dann wieder mit der "guten Beschneidung" schwierig.
      Vielleicht so: Das Jesuskind war "vom dritten Geschlecht" (Jes), und durch die "gute Beschneidung" wurde es dann zum Bessergeschlecht (Mädchen), das sich dann später als Mann tarnen musste... :rolleyes:
      Deutscher Bundestag 2013: "Mädchen sind toll, so wie sie sind. Und niemand hat das Recht ihnen weh zu tun und an ihrer Vulva etwas abzuschneiden"
      Deutscher Bundestag 2012: "Jungen sind nicht unbedingt toll, so wie sie sind. Und alle Eltern haben das Recht ihnen weh zu tun und an ihrem Penis etwas abzuschneiden"