..ist außerordentlich interessant und up to date.Ich denke,ohne daß ich diese Meinung habe oder gar teilen würde,daß man zu Lehrzwecken diese Fotos macht.
Freie Persönlichkeitsentfaltung,Weltanschauung zu Wissenschaft und Lehre...ich wüßte nicht,wie es ausgeht.Super Ansatz und G :thumbup: edanke trotzdem!

Die Frage beantwortet sich leicht.
Fotos von sexuellen Handlungen mit Kindern sind der Pädophilie zuzurechnen.
Fotos im Rahmen der Beweissicherung einer Diagnose oder eine OP-Ergebnisses, selbstverständlich nicht.

Zu Pizarros Frage über öffentlich gestellte Fotos und Videos eine Anmerkung. Sie dürfen nicht einfach öffentlich gestellt werden, unterliegen der Schweigepflicht und sind vertraulich zu behandeln. Als Unterrichtsmaterial werden solche Fotos und Dokumente allerdings oft öffentlich gemacht. Wichtig ist dabei, dass der Patient nicht persönlich erkennbar wird, so habe ich es jedenfalls gelernt. Und bei Babys scheint das allgemein so gesehen zu werden, dass Babys voll umfänglich gezeigt werden können, was mit älteren Menschen so nicht gemacht wird. Als ob man Babys nicht ihrem Aussehen nach individuell erkennen könnte. Eine entlarvende Sichtweise, wie ich finde.

Dann gibt es noch den Aspekt des Einverständnisses der Eltern an Kindes statt.

Wie gesagt Anmerkungen von mir, und ich bin kein Jurist. Nur meine Erfahrungen aus der Praxis, z.B. medizinischen Kongressen, Fortbildungen, Lehrvideos, ... .

Admin,du machst es Dir leicht zu leicht,es wird Sinnentstellt.
Ich lese und meine "Nacktbilder"! Es wäre also niemals ein pädophiles Bild und mein Satz kann aus mehrfacher Hinsicht,auch das nun alles irgendwie bestraft werden muß,Pädophile ...?!
Die Politik gibt etwas vor,aus Schuldgefühlen und dem eigenen dicken Einkommen ? Dem Erfolgsdruck etwas tun zu müssen....davor werden zigtausende unter Verdacht gestellt,wegen...???
Also die Wertigkeiten werden gerade aktuell von der Politik verschoben,und sei es das von unserem Lande erarbeitete Vermögen ,das nun etwas mehr internationalisiert wird,es soll aber versucht werden,
dies nicht so offen zu Tage zu treten zu lassen,sprich verschleiern,Vorteile suggerieren oder versprechen.Nur ein Beispiel,hier entstehen wegen offensichtlichem Problemfeld,wo sich sehr viele an den Rand gedrückt
fühlen...soagr Neue Parteien.Hatten wir ja lange nicht.Gelle?

Es tut mir leid, wetterau, aber ich kann Dir hier echt nicht folgen. Kannst Du das bitte nochmal neu formulieren?

Das mit Edathy war mal wieder großes Kinderschutz-Täterä, große Klappe - und nichts dahinter.
Wir sind ja alle so dolle Kinderschützer!!!
Gleichzeitig haben die Abgeordneten aber kapiert, dass sie sich leicht selbst in dem Überwachungs-Netz verfangen können, das sie doch eigentlich für ihre Untertan aufgespannt hatten - deswegen wird die Netz-Überwachung des Bundestages jetzt erheblich verringert. Hört, hört!
Gestern fuhr ich unsere Straße lang, da fuhr auf dem Bürgersteig ein kleiner nackter Junge auf dem Dreirad.



Mutter stand wohl in der Nähe, sonst hätte ich mich wohl um den Kleinen kümmern müssen - viel zu riskant, wenn der damit auf die Straße gefahren wäre.
Den ganze letzten Sommer planschten zwei nackte Mädchen in Nachbars Garten im Planschbecken. Geht jetzt wieder los.
Und?
Man kann mit Nacktheit auch unbefangener umgehen.
Wir sind als Jugendliche auch schon mal nackt in den Baggersee gesprungen. Jungen und Mädchen.
War natürlich schon etwas prickelnd - aber das Wasser war ja sehr kalt.
Oben hinter den Büschen lag auch mal so ein Spanner-Opi. Dem haben wir "gute Aussicht!" gewünscht.

Nacktheit an sich ist nichts dramatisches. Das dramatische wird künstlich drübergestülpt.


So, und nun meinen sie Edathy den Bezug von "Jugendpornografie" nachweisen zu können. Halali!
Wie praktisch, dass man diesen Straftatbestand gerade erst gegen den Rat von führenden Experten geschaffen hatte!

Ich meine, die ganze Verlogenheit von Kinderschutz wird da schon sichtbar. Denn die Verstümmelung von Knaben ist ja gerade erlaubt worden. Aber jetzt gibt es mal wieder eine Gesetzesänderung bzgl. Nacktfotos, und alle können sich auf die Brust klopfen: "Wir tun was, wir schützen die Kinder".

Natürlich, die Kinder-Verstümmelungsvideos, die man sich im Netz anschauen kann sind nach geltender Rechtslage Kinderpornographie.
Ganz klar. Kinderpornographie ist alles mit Kindern, was sexuell "aufstachelnd" ist. Nicht für den Normalo, dem dreht sich eher der Magen um. Sondern für den Sado-Pädo. Diese Videos werden in einschlägigen Kreisen getauscht.
Und da ergibt sich eine wenig erstaunliche Schnittmenge mit Zirkumfestischisten.

Aber es ist gut, dass diese Videos im Netz sind. Sehr gut sogar. Denn sie zeigen die ganze Erbärmlichkeit dieser Gewalttat an einem Wehrlosen. Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte, ein Video noch mehr als 100 Bildern.
Was wohl nicht sein muss, ist dass auch noch Vor- und Zuname des Opfers genannt werden, wie bei zumindest einem dieser Opfer.

Ich sehe allerdings die Gefahr, dass diese Videos aus dem Netz gedrängt werden. Z.B. durch Google Zensur "...was not displayed because that URL was reported as illegal by a German regulatory body" o.ä. Das könnte alles kommen.
Man möchte diese Widerlichkeiten unsichtbar machen, unter den Teppich kehren. In deutschen Zeitungsforen werden URLs darauf regelmäßig zensiert. Es erinnert stark an Zensursula damals mit ihre dämlichen "Stopp-Schildern"

Hallo Selbstbestimmung! Ich denke meine Ergänzungen und Erläuterungen würden Deinen tollen Beitrag einfach schmälern und das möchte ich einfach nicht! Danke Für Deinen Beitrag!
Ich spreche auch nach dem Schwimmtraining Kinder,Jugendliche,wer halt da ist, im Schwimmbad an und frage ob diese mit Wasserball spielen.Auch auf der Rutsche bin ich noch zu finden...also nicht nur bei Gefahr für das Kind!
Tatsächlich wurde daraus gemacht,ein alter Mann spricht Kinder an! Ängste,Nachfragen! Aber direkt ansprechen wollte mich niemand...und dies alles vor der Schwimmaufsicht.
Aber wenn diese gezielt in eine Richtung "ausgebildet" wird,kann man ja niemandem einen Vorwurf machen ,gelle?(Beispiel)Sollte ich darauf bestehen,nur mit Erwachsenen zu spielen,wäre ich meist alleine.

Oh Bitte, lassen wir "die Gerichte" klären, wie von Edathy gehorteten Bilden einzustufen sind, ihrer Anzahl und ihrem Inhalt gemäß.

Zur Erinnerung:
Das Thema Nacktbilder kam hier nur auf, im Hinblick auf den billigen Trick, auf den einige unserer Oberen kamen, die meinten die Dokumentationspflicht für Ärzte bei Vorhautamputationen umgehen zu können, wegen drohendem Missbrauch der Fotos durch Pädophile

Das erinnert mich an die Internetsperren und -kontrollen, die das Innenministerium damals auffahren wollte, unter erneutem politischem Missbrauch der einst sexuell Missbrauchten, um in Wirklichkeit ganz andere Ziele zu erreichen. Dagegen hat sich MOGiS erfolgreich eingesetzt.

Auch hier, bei der Frage der Bild-Dokumentation der Penisse der beschnittenen Jungen (vorher/nachher), geht es definitiv nicht um Pornographie. Die Datenschutzbestimmungen im Medizinbereich sind derart drastisch, dass ein Missbrauch ausgeschlossen werden kann. Außer natürlich man unterstellt, dass es es pädophil veranlagte Ärzte gibt. Aber, wegen solcher Ausnahmen die Dokumentationspflicht aushebeln? Das ist doch komplett abwegig. Eher könnte man über die Datenschutzbestimmungen nachdenken, wenn hier eine echte Sorge bestünde. Und die stelle ich in Abrede. Es geht darum, dass das dreckige Geschäft mit den unnötigen Vorhautamputationen weitergehen kann.

Ich bitte das Thema nicht auf Pädophilie auszuweiten. Wir sind hier im Beschneidungsforum.

Ich bitte das Thema nicht auf Pädophilie auszuweiten.

Völlig einverstanden, das war auch überhaupt nicht meine Absicht!

Oh Bitte, lassen wir "die Gerichte" klären, wie von Edathy gehorteten Bilden einzustufen sind

Gerichte können gar nicht anders als auf Grundlage der geltenden Gesetze entscheiden. In dem Falle auf Grund des unsinnigen §184a StGB, der auf einer EU-Vorgabe beruht und von Deutschland, Österreich u.a. zunächst abgelehnt wurde.
Natürlich mal wieder vorbildliche Demokratur: man verzichtete dabei auf eine öffentliche Debatte im Plenum und gab die Reden lediglich zu Protokoll. Aber OK, das ist ein anderes Thema. (Das mit Pädophilie allerdings auch nichts zu tun hat)

Oh Bitte, lassen wir "die Gerichte" klären, wie von Edathy gehorteten Bilden einzustufen sind

Ein an sich eine brillante Idee. Ja wenn man Gerichte nur entscheiden lassen würde, wenn es um den Schutz von Kindern geht!

Das Kölner LG hat es versucht. Dafür ein immerwährendes "Bravo, es lebe hoch!"
Und es hat butz einen drüber gekriegt. In Form des 1631d. Ich möchte gerne wissen, wie sich das auf die Karriere jener vorbildlichen Staatsanwältin ausgewirkt hat - ich fürchte, nicht gerade förderlich.
Anfangs, da war sogar die ehemalige Bundesjustizdemoliererin dafür, das die Gerichte entscheiden zu lassen. Sie hatte auch noch so eine dämliche Bemerkung in dem Zusammenhang losgelassen, eine verklausulierte Ohrfeige für das Kölner LG. Die Justizministerin!
Aber dann war sie sich nicht mehr so sicher, dass die Sache nicht vielleicht doch zu Gunsten der Kinder ausgehen könnte.

Und so hat man den Gerichten einen Riegel vorgeschoben.

Ein Sommerloch gibt es nicht. Auch im Sommer wird verstümmelt!