Werden schon entsprechende "Pumpfix" angeboten? Zur nachträglichen Verhütung? Oder tut es zur Not auch ein günstig geformter Dildo?
Danke für den Lacher!

Wäre tatsächlich eine Saugwirkung vorhanden, würde sich im Vaginaltrakt ein Unterdruck aufbauen und es müsste dann nach Verkehr mit einem vorhautlosen Penis mit lautem Zischen Luft in den Vaginaltrakt einströmen. Ist ein solches Phänomen bekannt?
Allerdings bestünde dann die Gefahr (oder auch der Vorteil, falls Schwangerschaft unerwünscht ist) dass die Eizelle, die ja noch nicht eingenistet ist gleich mitabgesaugt wird. Evolution?
Außerdem würde das lubrizierende Sekret aus der Scheide befördert, was für Frauen sicher nicht angenehm wäre. Warum sollten sie dann solche Penisse "selektiv" bevorzugen?
Genauso "gut" könnte man argumentieren, dass die zurückgeschobene Vorhaut wie ein "Kolbenring" wirken und die Abdichtung (und damit die mögliche Saugwirkung) erhöhen würde.
Muss man jetzt davon ausgehen, dass muslimische bzw. jüdische Frauen besonders häufig rasch aufeinanderfolgenden Sex mit unterschiedlichen Männern haben, weil sich die Verstümmelungspraktik in diesen Kulturkreisen herausgebildet hat?
Hm, steht auf Ehebruch im Islam nicht sogar die Steinigung?
Und Eltern, die ihren Sohn verstümmeln lassen gehen davon aus, dass er später der zweite, und nicht der erste Mann bei der Frau ist? Sozusagen "zweite Wahl"?
Ich frage mich ob Leute, die so einen Schwachsinn ausbrüten bis drei zählen können

Den Jesse Bering hatten wir schon mal bezüglich Religion.

Titelgeschichte des aktuellen SPIEGEL (Warum glaubt der Mensch)

Dabei stiessen wir auch auf das:

blogs.discovermagazine.com/cru…good-choice/#.UnkwjbK9KK3

LOL, dieser schwule Jude lebt also seit sieben Jahren mit seinem Partner zusammen, und hat es in sieben Jahren nicht geschafft, seinen Partner von den angeblich mannigfaltigen, geradezu imperativen Vorzügen der Vorhaut-Amputation zu überzeugen? Ich lach mich kringelig!

Na ja, immerhin hat er seinen Hund verstümmelt - ist ja auch schon was! (würg)

Die Rechtfertigungsversuche für die Knabenverstümmelung werden ja immer verzweifelter, aber die "Sperma-Saugpumpe", das ist die Krönung!

Also, ehrlich gesagt ist das gar nicht als Witz gemeint. Diese Saugwirkung gibt es wirklich, und die Idee ist nicht so absurd, wie sie klingt. Absurd ist nur Berings Vorstellung, die Kultur hätte die Evolution hier perfektioniert.
Das ist wie die Begradigung von Flüssen. Ja klar, wenn wir glauben, dass ein Fluss in erster Linie für die Schifffahrt da ist, dann brauchen wir weder Auenlandschaften noch Artenreichtum noch Überflutungsflächen. Dann ist es am besten, wenn wir aus dem krummen Fluss einen geraden Kanal machen.
Die Idee von der Perfektionierung des Penis ist also eine technokratische Schwärmerei eines beschnittenen Mannes.

Diese Saugwirkung gibt es wirklich, und die Idee ist nicht so absurd, wie sie klingt.

Also kann frau tatsächlich mit einem entsprechend geformten Dildo nachträglich verhüten? Das ist ja genial!
Sofort ein Patent anmelden! Dann werden sicher bald weniger Embryonen getötet!
Dildo rein - schwuppschwuppschwupp - Schwangerschaft verhindert!

LOL
Du meintest natürlich SchrubbSchrubbSchrubb, oder?

In der Tat. Das könnte klappen. Allerdings auch nur so zuverlässig wie eine Vaginalspülung. Die ist sicher so alt wie das Bewusstsein, dass zwischen Sex und Babys eine Verbindung besteht. Die Penispumpe ist älter, viel älter.

Die Penispumpe ist älter, viel älter.

Aber sie scheint, wenn überhaupt, eher in umgekehrte Richtung zu pumpen:

Beim Geschlechtsverkehr

Der Mechanismus dabei ist ähnlich dem einer Pumpe, wobei der Penis wie ein Kolben bei jeder Penetration kleine Mengen Luft in die Vagina pumpt. Die sich so in der Vagina sammelnde Luft wird durch den Scheideneingang zurückgehalten, welcher damit wie eine Art Ventil wirkt. Die sich während des Geschlechtsaktes ansammelnden Gase entweichen meist erst bei einer Positionänderung der Frau, dem endgültigen Ausführen des Penis oder bei erhöhtem Druck auf den Unterbauch.

de.wikipedia.org/wiki/Flatus_vaginalis

Also eher Überdruck als Unterdruck.

Es weiß doch jeder Mann und jede Frau, dass es bei einem kondomlosen Akt üblicherweise einen Klecks im Bett gibt - ein nicht unerheblicher Teil des Spermas läuft aus der Vagina wieder heraus. Bei intakten Penissen, und bei vorhautlosen. Hat das je eine Befruchtung verhindert? Im Ejakulat sind Millionen Spermien, eine einzige Samenzelle reicht zur Befruchtung.

Der nachträglich eingeführte Dildo schiebt das Ejakulat höchstens noch tiefer rein, aber das ist überhaupt nicht nötig - die Spermien haben einen "Außenborder".

Ich begeb mich grad in die Position eines Gastes, der Euch beide hier rege diskutieren sieht.
Und ich denk mir: WTF??? 8|

Ok, vielleicht solltet Ihr erst mal die Links im Text lesen (oder überhaupt den Text).

Das Wikipedia-Zitat widerlegt die Theorie der Entfernung von Fremdsperma nicht, im Gegenteil. Auch wenn Luft komprimiert wird, verdrängt sie durch die Pumpbewegung vorhandene Flüssigkeiten.

Der Rückfluss ist ein anderes Phänomen und spielt nach Robin Baker übrigens auch eine wichtige Rolle bei der sexuellen Selektion durch die Frau.


Natürlich reicht ein Spermium theoretisch aus, aber nicht jedes Spermium befruchtet ein Ei. Daher wird die Wahrscheinlichkeit einer Befruchtung durch solche Scharmützel stark beeinflusst, und das reicht für das evolutionslogische Argument aus.

World Taekwondo Federation, Weltdachverband für Olympisches Taekwondo

Ok, vielleicht solltet Ihr erst mal die Links im Text lesen

Na denne:

Gordon Gallup of the State University of New York at Albany,...

und dann kommt ein Link:

albany.edu/psychology/gallup.html

Und dann klickt man darauf, und dann kommt:

Not Found

The requested URL /psychology/gallup.html was not found on this server.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
Apache Server at albany.edu Port 80

Offenbar gibt es keinen Gallup mehr an der Uni Albany. War er untragbar geworden?

"Eagle Eye" schreibt bei Amazon:

Just a warning to readers of this book. The favorable ratings and reviews fooled me into thinking this was established science and well respected in academia. It is not. While the hypotheses and stories are intriguing and entertaining, the science behind it has not held up in the past decade. People have not been able to replicate many of Robin Baker's findings, and the whole notion of "sperm wars" in humans seems to be false. For instance, under the microscope, the "kamikaze" sperm and "egg-getters" don't seem to exist. Combining two men's sperm doesn't increase mortality of the sperm either, dispelling the notion of "killer" sperm that don't attempt to find the egg. The fact that Robin Baker has left academia and now labels himself an "author" not a biologist should be telling. More recent work has provided a far more nuanced and less hyped version of sperm competition.

Anscheinend hat sich der Herr aus der akademischen Welt verabschiedet, bzw. ist verabschiedet worden?

[Edit, sorry die Rezension bezog sich auf Robin Baker und das Buch "Sperm Wars", nicht auf Gallup.]

Wie soll das überhaupt gehen, Luft wird hineingepumpt, und gleichzeitig Flüssigkeit heraus? Ist da irgendwo eine semipermeable Membran?

Wie oft kommt das überhaupt vor, dass Frauen sich innerhalb kürzester Zeit von mehreren Männern "bespringen" lassen (muss man da ja schon sagen) - die Sexualität des Homo sapiens unterscheidet sich doch etwas von einigen Tierarten, (z.B. Kröten) wo so etwas ja öfters zu beobachten ist.
Das müsste ja wirklich innerhalb kürzester Zeit erfolgen (Der Schoß war warm noch ) da muss Frau ja eigentlich noch nach dem Sperma des Vorgängers "duften" (sehr anheimelnde Vorstellung (würg) ) - ansonsten hat das Sperma des Vorgängers einen uneinholbaren Vorsprung. Das ist doch alles mit Verlaub hirnrissig.

In einem hat Bering völlig recht:

..the human penis is actually an impressive “tool” in the truest sense of the word, one manufactured by nature over hundreds of thousands of years of human evolution.

Genau, das perfekte Endergenis einer langen Evolution ist - ist - tätä!

Der Penis mit Vorhaut und Frenulum!

...und das reicht für das evolutionslogische Argument aus

Es gibt kein "evolutionslogisches" Argument. Nicht für Amputationen an den Genitalien.

Aber es gibt natürlich Argumente, alles so zu belassen wie es ist. Wie schreibt Gallup?

The majority of the respondents preferred sex with uncircumcised males, citing greater displacement of vaginal secretions and resulting vaginal dryness, increased friction, and physical discomfort during intercourse with men that were circumcised.

...due to reduced penile sensitivity, circumcised men thrust deeper and withdraw farther

Mal soll die Amputation gar nichts an der Sensibiltät ändern, dann wieder doch...

Richtig drollig wird es dann auf Seite 5:

Put another way, is it possible (short of artificial insemination) for a women to become pregnant by a man she never had sex with? We think the answer is “yes.”

Susanna hatte es kurz und bündig zusammengefasst: "Mal wieder was zum Lachen". Das hätte dazu eigentlich auch gereicht.