Idiotische Beispiele und Vergleiche. Als ob man die Verletzung eines anderen (!) Menschen mit Selbstmord vergleichen könnte.
Einen Suizidversuch dürfte man, nachdem die aktuell unerträgliche Situation überwunden ist, bitter bereuen. Die abgeschnittene Vorhaut des eigenen Sohnes bleibt abgeschnitten.
Und das Verbot der öffentlichen Kopulation mit der irreversiblen Körperverletzung an Schutzbefohlenen gleichzusetzen ist wirklich übel, mein lieber Schwan... (würg)

der Malte Lehm... Oder wie war das noch bei Claire Waldof?

Na, ja, der Tagesspiegel ist doch nun wirklich der zuverlässigste aller Serientäter unter den Verstümmelungspropagandisten.
Das hat schon was fixiertes.
Der Tagesspiegel ist, wie die Zeit Holtzbrinck. Und Herausgeber ist u.a. di Lorenzo. Der bei der Zeit Chefredakteur ist.
Und beide Holtzbrinck-Blätter sind in der Vergangenheit durch eine geradezu peinliche bis tragikomische Verstümmelungspropaganda aufgefallen, bei der Zeit kam nun endlich mal ein Artikel, der noch etwas hoffen lässt.

Der Holtzbrinck-Konzern hat offenbar nicht ganz unberechtigte Schuldkomplexe bezüglich der Nazi-Zeit. Und die scheint er jetzt auf eine gänzlich deplazierte Art "wiedergutmachen" zu wollen.

Und die Verlegerin Monika Schoeller, geborene Holtzbrink hat dann auch schon schöne Ehrungen bekommen.

1997: Friend of Jerusalem Prize
1997: Goldenen Verdienstmedaille von B‘nai B‘rith Europe

B’nai B’rith ... ist eine jüdische Organisation, die im Jahre 1843 in New York als geheime Loge von zwölf jüdischen Einwanderern aus Deutschland gegründet wurde...

de.wikipedia.org/wiki/Monika_Schoeller
de.wikipedia.org/wiki/B%E2%80%99nai_B%E2%80%99rith

Der Artikel zieht Vergleich, die bodenlos lächerlich sind.
Ja, wie sollte man Selbstmörder auch bestrafen? Ist irgendwie schwierig, gell?
Aber man könnte doch wenigstens versuchte und gescheiterte Selbstmörder bestrafen!
Jawoll, am besten mit der Todesstrafe!
Das heißt natürlich um Gottes Willen nicht, dass man sich um jemanden der suizidgefährdet ist nicht kümmern sollte!
Oft ist das ja nur ein momentanes "Blackout", oder eine gut behandelbare Depression.

Polygamie? WTF interessiert es, wenn ein Mann und zwei Frauen oder eine Frau und zwei Männer aus freien Willen zusammenleben? Und mit einander Sex machen, bis ihnen die Holzwolle aus den Augen kommt? Ist das neuerdings strafbar?
Früher nannte man solche Sachen auch "Kommune".
Seit "außerehelicher Sex" nicht mehr strafbar ist, ist das Polygamie-Verbot eine "lame duck".

Inzest? WTF geht es etwas an, wenn erwachsene Geschwister einverständlich miteinander Sex haben? Das ist eh extrem selten, und betrifft fast immer Geschwister, die getrennt voneinander aufgewachsen sind. Und vor allem, was geht es den Staat an, ob die oralen, vaginalen, analen oder sonst was für einen Sex miteinander haben? Und warum dürfen schwule Brüder alles miteinander machen, was man sich mit viel Phantasie überhaupt nur vorstellen kann?
Wegen des erhöhten Risikos von behinderten Kindern?
Ja, müsste dann nicht allen Paaren mit einer genetischen Risikokonstellation der vaginale Verkehr verboten werden? Da gibt es ja durchaus welche, die haben ein weit höheres Risiko für viel schwerere Behinderungen (und das auch wissen). Denen ist aber alles erlaubt.
Gänzlich grotesk wird die Sache, wenn sie die Pille nimmt, und er Kondome. Oder gar, wenn einer von beiden oder beide sich haben sterilisieren lassen. Nachwuchs 100,000%ig ausgeschlossen. Egal, verboten, verboten, verboten.
In Wahrheit richtet sich das Gesetz nicht gegen Vaginalverkehr, sondern gegen Kinder. Der Gesetzgeber traut sich nur nicht das zu sagen. Denn der GV ist nicht nachweisbar, wo kein Kläger, da kein Richter. Erst wenn ein Kind geboren wird, dann beginnt die Strafverfolgung. Was heißt das? Der Gesetzgeber ruft das Paar zur Tötung des Kindes auf.
"Ihr kommt ins Gefängnis, wenn das Kind zur Welt kommt. Aber es gibt da einen widerrechtlichen, aber straffreien" Weg "das Problem" "aus der Welt zu schaffen"". Wobei "das Problem" eigentlich ein Kind ist, und wahrscheinlich nicht mal behindert (und wenn, dann meist nur leicht). Das Paragraph wirkt schlussendlich wie eine "Zwangsabtreibung". Und die ist eigentlich sittenwidrig.
Der ganze Paragraph ist verlogen, und in anderen Ländern geht es seltsamerweise auch ohne diesen Quatsch.
Aus einverständlichen sexuellen Beziehungen von Erwachsenen hat der Staat sich komplett rauszuhalten.
Da gilt genau das: Selbstbestimmung.

Entwicklungspsychologisch sind es vor allem junge Erwachsene – parteipolitisch gesprochen: Grüne, Piraten –, die die Gültigkeit gegenwärtiger Normen bezweifeln.

Die Verstümmelung von Kindern ist eine gegenwärtige Norm? Was für ein Stuß!
Die Norm in diesem Land ist, dass man von gesunden Kindern keine gesunden Teile abschneidet, was für ein beschissen schlechter Artikel.
My, bin ich froh, dass ich diesem lächerlichen Blättchen schon seit Jahren keinen Cent mehr in den Rachen geworfen habe!

Ein Narr, wer nur eine der beiden Seiten sieht.

Ein Narr, wer gar nichts mehr sieht.

Immerhin, in den Leserkommentaren bekommt es Lehming pfundweise....