Ein Versuch mit MRI-Scans während einer Beschneidung kam angeblich zu einem ganz anderen Ergebnis.
Das Resultat soll offenbar derart schockierend gewesen sein, dass die Veröffentlichung aus ethischen Gründen verhindert wurde...
drmomma.org/2009/10/mri-studie…-permanently-altered.html

Vielen Dank für die links.

Das ist übrigens genau die Situation, die ich so kritisch sehe. Studien hier, Studien dort. Die einen sagen dies aus, die anderen das. Hin und her, ein Schritt vor, einer zurück.

Generell sind Studien in diese Richtung ohne Frage wichtig. Aber sie helfen bei der Grundsatzargumentation letztendlich aufgrund verschiedenster Qualität und Interpretationen nicht wirklich weiter.

Wir dürfen mMn nicht müde werden, in erster Linie die ethische Grundeinschätzung im Vordergrund zu halten: Es kann nicht sein, dass ein Mensch ohne sein Konsens und medizinische Notwendigkeit unwiderruflich eines Teils seines natürlichen Körpers beraubt wird.

In der Studie geht es um die möglichen Auswirkungen der Schmerzen bei der Beschneidung selbst und der postoperativen Schmerzen auf die Atemfrequenz von Säuglingen während des Schlafs im Zeitraum von 24 Stunden nach der OP. Da kein Unterschied zu intakten Jungen festgestellt wurde, wird postuliert, dass auch der Cortisolspiegel in beiden Gruppen gleich sei - wobei der Hormonspiegel allerdings nicht direkt gemessen wurde und niemand einen Gedanken daran verschwendet, dass der "ungestörte" Schlaf der beschnittenen Säuglinge auch eine kompansatorische Erschöpfungsreaktion auf den Schmerzgau bei der Amputation sein könnte.
Ein Widerspruch zu dem weiter unten aufgeführten Einzelbefund ist das nicht, denn dort wird die veränderte Hirnaktivität in den "höheren" Arealen während und einige Wochen nach der OP beschrieben, die sich nicht zwingend auf die Atemfrequenz (von "primitiver" Brücke und Hirnstamm gesteuert und Homonen moduliert) auswirken muss.

@R2D2 und @cheesy mogul

Ich bedanke mich sehr für die Verlinkung der beiden Artikel. Manche mögen sagen:"Ist doch ein alter Hut, wir wissen doch längst, dass nordamerikanische Krankenhausärzte tricksen, täuschen und lügen, wenn es um Säuglingsbeschneidung geht." Aber zuweilen hat man die entsprechenden Belege dafür nicht parat, und deshalb sollte man sich die beiden Artikel merken.
Was hier demonstriert wird, hat mit Ethik kein kleines bisschen mehr zu tun. Es wird einem nur noch übel. Solange sich die nordamerikanischen Ärzteverbände von solchen Methoden nicht ausdrücklich und öffentlich distanzieren, steht ihre Glaubwürdigkeit mehr als nur in Frage.

Der Untersuchung im ersten Artikel trieft die propagandistische Absicht (ähnlich wie bei der kürzlichen Studie zur Penisflora) nur so aus den Zeilen. Nur noch lächerlich ist das.

Der Aufhänger in dem zweiten Artikel ist ein Aufsatz des Intaktivisten Paul Tinari, dessen eigene (Beschneidungs)Geschichte eng mit einem der dunkelsten Kapital der kanadischen Geschichte verbunden ist.

Aus der Geschichte der Beschneidung im 20. Jahrhundert

Bereits am 19. November 1987 wurde im New England Journal of Medicine (Vo. 317, Number 21, Pages 1321 - 1329) unter der Überschrift "The Circumcision Reference. Pain and its effects in the human neonate and fetus" umfassend über die Nachweise der Schmerzen um eine Circumcision berichtet. Der Artikel enthält 201 Literaturhinweise.

Barbara Brady-Fryer et al. haben 2009 in der Cochrane Library eine große Studienanalyse zu dem Thema abgearbeitet. Sie kommen zu dem Ergebnis, daß "harte" Daten zur Schmerzmesseung Neugeborener (d.h. die Messung von Streßhormonen) nur in Studien zugrunde gelegt wurden, die die Wirksamkeit des Peniswurzelblockes betrafen. Dieser allerdings ist bereits bei der Anlage so schmerzhaft, daß letztlich die Cortisol- und ß-Endorphin-Spiegel identisch denen einer Circumcision ohne Anästhesie sind. Für alle anderen Anästhesieillusionen (z.B. Zäpfchen, Rotwein, Zuckerwasser, EMLA) wurden solche "harten" Indikatoren gar nicht gemessen.

Es ist also schon sinnvoll, die Studienlage anzusehen. Man kann nämlich dann sehr schnell die Studien finden, die nur "weiche" Kriterien für das Schmerzempfinden der Neugeborenen angewandt haben (z.B. Schreidauer, Kreislaufparameter, Atemfrequenz, Grimassieren und ähnlich Interpretierbares). Den Verfassern dieser Studien kann man diese dann schlicht und einfach vor die Füße legen und die Nachuntersuchung der Streßhormon-Spiegel fordern, bevor die Schlußfolgerungen der Autoren "geglaubt" werden.

Ich bin übrigens Fachärztin für Anästhesie.

Herzlichen Dank für die Erläuterungen, Wakankar!