Muss man gelesen haben sonst glaubt mans nicht

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Lautstark fordert der Verband ein Verbot der rituellen Beschneidung bei minderjährigen Knaben
      Und dies ausgerechnet in Deutschland...
      :thumbdown:
      Wenn aus Recht Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Bertold Brecht)
      Bräuche und Traditionen können den Menschen an jegliche Abscheulichkeiten gewöhnen (G.B. Shaw)
      Nicht unseren Vorvätern wollen wir trachten uns würdig zu zeigen - nein: unserer Enkelkinder! (Bertha von Suttner)
      tredition.de/autoren/clemens-b…-schnitt-paperback-44889/

    • Verschwörung?

      Die DAKJ verdreht aus obskuren Gründen gezielt wissenschaftliche Fakten.

      Na, wenn die Gründe schon der JA obskur sind, wie wollen wir uns dann erst Klarheit verschaffen?
      Ist obskur mittlerweile ein Synonym für antisemitisch?

      Das ist genau die Prosa, die ich liebe. Da werden Worte wir lautstark, krakelen, usw. bemüht, in einer eindeutig emotionalen Weise, die man aber dem Anderen unterstellt.

      Das kennen wir ja inzwischen.



      Die DAKJ nimmt dabei bewusst eine Störung des Religionsfriedens in Kauf. Und dies ausgerechnet in Deutschland, einem Land, in dem Millionen von Juden ermordet wurden. Die Verantwortlichen sollten die Konsequenzen ziehen.

      Jaja, Biedermann und die Brandstifter....
      Was ist bitte der "Religionsfrieden"?
      • Die Vorhaut kann mit einer Rosenknospe verglichen werden. Wie eine Rosenknospe wird sie erst blühen, wenn die Zeit gekommen ist. Niemand öffnet eine Rosenknospe, um sie zum Blühen zu bringen (Dr. med. H. L. Tan).
      • Alle Wahrheit verläuft in drei Stadien: Im ersten wird sie verlacht. Im zweiten wird sie vehement bekämpft. Im dritten wird sie als selbstverständlich anerkannt (Arthur Schopenhauer).
      • Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt (Thomas Mann)

    • "Der Autor ist Medizinethiker und praktiziert als Kinder- und Jugendarzt in der Schweiz."


      Von den Soziologen habe ich gelernt, immer auch nach einem möglichen Interessenhintergrund für eine öffentliche Meinungsäußerung zu forschen. Hier ist er wohl sehr evident: der Artikel heißt zusammen gefasst: "Ihr elenden Beschneidungsgegner macht mir mein Geschäft kaputt." Und von Medizinern habe ich den (selbstkritischen) Ausspruch gehört: "Vor der Ethik kommt die Monetik."


      Da erübrigt sich eine weitere Diskussion.
      Aufrichtig zu sein kann ich versprechen, unparteiisch zu sein aber nicht. (JWvG)
      Auch für die Religionsfreiheit gilt: "Freiheit ist immer nur die Freiheit des anders Denkenden." (R.Luxemburg)

    • "Lautstark fordert der Verband ein Verbot der rituellen Beschneidung bei minderjährigen Knaben..."

      Äh, wo denn?

      "Als Anwälte der Kinder plädieren wir Kinder und Jugendärzte dafür, im Sinn des Kindeswohls und des Gesundheitsschutzes von Neugeborenen und Kindern nach einer Verständigung zu suchen."

      In der Stellungnahme der DAKJ sehe ich keine Forderung nach einem generellen Verbot, dort heißt es: "Eine Beschneidung ohne wirksame Analgesie, gleichviel in welchem Alter, ist daher strikt abzulehnen."


      Ist das schon zu viel verlangt?

      "...ihrer mit Unwahrheiten durchzogenen Stellungnahme"

      Und selbstverständlich wird keine einzige der vielen "Unwahrheiten" benannt, ha, ha, ha,!

      Wenigstens ist Nordmann, der mit Händen und Füßen Hebräisch spricht "Vater zweier Töchter". Da wird er wohl nichts von abgeschnitten haben.

      Der Vorhaut-Mordmann ist ein ganz eifriger:

      kirche-und-israel.de/index.php…w=article&id=152&Itemid=5

      siehe auch:

      aerzteblatt.de/archiv/131154/Z…ision-Kontroverse-Debatte

    • R2D2 schrieb:

      Das monetäre muss man ihm gar nicht unterstellen.
      Käme er aus ethischen Erwägungen, die der global gültigen Menschenrechtsdeklaration und der Kinderrechtskonvention der UN folgen und eine Verstümmelung von Kleinkindern verbieten, so würde er jedenfalls gegen seine monetären Interessen handeln müssen. Da kein Mensch gern in kognitiver Dissonanz lebt, versucht er natürlich, sein wirtschaftliches Interesse und seine "Ethik" widerspruchsfrei zu gestalten. Weshalb ich den monetären Hintergrund eben doch sehe. Kein Mensch ist Nur-Ethiker, oder wie es jemand einmal treffend gesagt hat: an jedem Gehirn hängt auch ein Darm.
      Aufrichtig zu sein kann ich versprechen, unparteiisch zu sein aber nicht. (JWvG)
      Auch für die Religionsfreiheit gilt: "Freiheit ist immer nur die Freiheit des anders Denkenden." (R.Luxemburg)

    • Eine Tätermeinung - sicherlich besonders übel, sicherlich besonders perfide, sicherlich besonders ignorant - gegenüber den physiologischen Zusammenhängen, gegenüber der Geschichte der Medikalisierung der männlichen Genitalverstümmelung, gegenüber der umfangreichen Evidenz zum Leid der Opfer, gegenüber den Arbeiten jüdischer Autoren wie Ronald Goldman, Leonard Glick und Rosemary Romberg (um nur einige wenige zu nennen) und nicht zuletzt gegenüber religiösen Ansätzen wie Brit Shalom, dabei aber von leicht erkennbarer Motivation und offenbar noch nicht einmal neu.

      Wahrscheinlich werden wir noch eine Zeit lang damit leben müssen, dass solchen Leuten an einigen Stellen ein Forum geboten wird bis sich das Wissen um die relevanten Zusammenhänge allgemein durchgesetzt hat und sich außerhalb des zirkumfetischistischen Untergrunds niemand mehr traut, so etwas abzudrucken. Angesichts ihrer Dreistigkeit bemerkenswert ist auch die Forderung nach "Konsequenzen" - sie fällt allein auf den Autor selbst zurück.