Wie gesagt, ich habe mich bei den einzelne Mitgliedsorganisationen,
welche noch keine Stellung bezogen haben durch gefragt.



agisra e.V. :

Seh geehrter Herr M,

vielen Dank für Ihre Anfrage.

Agisra e.V. ist eine Informations- und Beratungsstelle für Migrantinnen und Flüchtlingsfrauen.
Wir sind eine Frauenberatungsstelle und arbeiten ausschließlich mit Frauen. Aus diesem Grund haben wir keine Erfahrungen zum Thema Beschneidung von Jungen.

Gerne stehen wir Ihnen für weitere Fragen zur Verfügung und verbleiben mit freundlichen Grüßen

Valentina Maradjieva
agisra e.V.

Aktion Weißes Friedensband e.V:

Hallo Herr M,

da man Jungen- und Mädchenbeschneidung überhaupt nicht miteinander vergleichen kann, auch nicht sollte, und wir uns ausschließlich um das Thema Mädchenbeschneidung bemühen, möchten wir keine Stellungnahme zu Jungenbeschneidung abgeben. Hinzu kommt, dass wir keine Expertise im Bereich Jungenbeschneidung haben und uns daher nicht berufen fühlen, eine Meinung abzugeben.

Herzliche Grüße
Günter Haverkamp
Aktion Weißes Friedensband e.V.
Himmelgeister Str. 107a
40225 Düsseldorf
Tel. 0211-9945137
Fax 0211-9945138
Mobil 0171-8379230
www.fgm-nrw.info
www.kutairi.de

Sehr geehrter Herr M,
Amnesty hat sich nicht ausführlich mit der Thematik männlicher Beschneidung befasst und hat daher keine Position dazu, wie diese rechtlich geregelt werden sollte.
Klar ist, dass - wie Heiner Bielefeldt ausführt - bei einer menschenrechtlichen Beurteilung verschiedene Aspekte der Religionsfreiheit (religiöse Erziehungsrechte der Eltern / künftige religiöse Selbstbestimmung des Kindes) und andere Menschenrechte (körperliche Unversehrtheit / Gesundheit) sorgfältig abgewogen werden müssen. Eine solche Abwägung haben wir bisher nicht vorgenommen.
Im Fall von weiblicher Genitalverstümmelung (verharmlosend auch Beschneidung) haben wir eine eindeutige Position. Sie verletzt das Recht auf physische Unversehrtheit, das Recht auf Leben und (reproduktive) Gesundheit, aber auch das Recht auf Selbstbestimmung der Frauen und ist daher eine schwerwiegende Menschenrechtsverletzung und muss daher gesellschaftlich zurückgedrängt und ggf. auch strafrechtlich verfolgt werden. Amnesty ist sich dabei bewusst, dass weibliche Genitalverstümmelung in einigen Gesellschaften/Gruppen tief verwurzelte Tradition ist. Dies erfordert einen sensiblen Umgang mit dem Thema - bedeutet jedoch nicht, dass Tradition als Rechtfertigung dienen kann.
Die Festlegung unserer Arbeitsschwerpunkte ist ein stark basisdemokratischer Prozess in unserer Organisation; wir möchten die Menschen mit einem bestimmten Anliegen dazu ermutigen, sich bei Interesse bei uns oder in anderen Initiativen aktiv einzubringen und so den gesellschaftlichen Diskurs über ein Thema zu beeinflussen.

Mit freundlichen Grüßen,
Marilena Savvides

- Fachreferentin | Welcome Center -

AMNESTY INTERNATIONAL - Sektion der Bundesrepublik Deutschland e.V.
Zentrale Dienste . Zinnowitzer Straße 8 . 10115 Berlin

T: +49 (0)30-420248-0 . F: +49 (0)30-420248-488

[url=][/url][email protected] . visit: www.amnesty.de
follow us: www.twitter.com/amnesty_de . join us:
www.facebook.com/amnestydeutschland

FORWARD-Germany:

Sehr geehrter Herr Eric M,

Wir im Vorstand von FORWARD-Germany haben entschieden, keine Stellungnahme als Verein zu formulieren weil wir unterschiedlichen Meinungen sind. Stattdessen nehmen wir als Individuen Stellung.

Ich spreche daher nur für mich.

Ich bin gegen die Beschneidung von Jungs aus drei Grunden: 1) Gleicheit; 2) Kinderrechte; 3) Gesundheit.


Mit freundlichen Grüßen,

Tobe Levin von Gleichen
1ste Vorsitzende

Ich ergänze natürlich noch die Nachzügler.

Dennoch sehe ich , bei Amnesty, die Aufforderung sich als Betroffener zu melden, mit drin.
Vielleicht ist die Lage ähnlich wie bei FORWARD-Germany.
Also könnte man den Kritikern, innerhalb Amnestys, vielleicht unter die Arme Greifen durch authentische Berichte.

Ergänzung vom 27.11. 2012
23:50

Guten Tag Herr M,

vielen Dank für Ihre Nachricht. Das HAMMER FORUM hat sich die medizinische Hilfe für Kinder in Krisengebieten auf die Fahnen geschrieben.

In unserem Projektland Guinea klären wir Jungen und Mädchen im Gesundheitsunterricht auch zum Thema Genitalverstümmelung auf. Weitere Informationen zu unseren Aktivitäten in Guinea finden Sie hier: UNSER EINSATZ - PROJEKTE & LÄNDER - GUINEA - GUINEA - Hammer Forum e.V.


Eine Stellungnahme ähnlich der von Terre des Femmes e.V. ist vom HAMMER FORUM derzeit nicht vorgesehen.

Bei Rückfragen bin ich gerne für Sie da.

Viele Grüße
Sabrina Johanniemann

National Coalition
für die Umsetzung der
UN-Kinderrechtskonvention
in Deutschland



STELLUNGNAHME DER NATIONAL COALITION FÜR DIE UMSETZUNG DER UN-KINDERRECHTSKONVENTION IN DEUTSCHLAND ZU DEN GESETZENTWÜRFEN ZUR BESCHNEIDUNG VON JUNGEN VOM 22. NOVEMBER 2012

Die National Coalition für die Umsetzung der UN-Kinderrechtskonvention in Deutschland (National Coalition) hat im Rahmen der Anhörung des BMJ zu den Eckpunkten des Gesetzentwurfs der Bundesregierung nachdrücklich darauf hingewiesen, dass sich die anstehenden gesetzgeberischen Schritte an dem Vorgaben der UN-Kinderrechtskonvention (UN-KRK) messen lassen müssen (siehe Anlage).
Der jetzt vorliegende Gesetzentwurf der Bundesregierung (Bundestagsdrucksache 17/11295) sowie der Gesetzentwurf (Bundestagsdrucksache 17/11430) veranlassen die National Coalition zu der folgenden ergänzenden Stellungnahme:
a) Die gesamte Diskussion über die Rechtfertigung eines körperlichen Eingriffs durch Beschneidung von Jungen leidet unter einer elementaren kinderrechtlichen Schieflage im Verständnis des Elternrechts gegenüber den Rechten des Kindes. Korrigierende Klarstellungen sind erforderlich.
b) Mit Rücksicht auf eine Vielzahl noch nicht hinreichend geklärter Fragen sollte das Gesetzesvorhaben mit der Entschließung verbunden werden, gleichzeitig eine Begleitforschung sowie die Evaluierung der Erfahrungen in Gang zu setzen, die insbesondere die Beteiligung von Kindern und Jugendlichen einschließt.
IM EINZELNEN:
Zu a)
Zutreffend wird davon ausgegangen, dass die Beschneidung ohne rechtfertigende Einwilligung eine rechtswidrige Körperverletzung ist. Soweit dabei auf die Einwilligung der Erziehungsberechtigten abgestellt wird, knüpft dies an das Erziehungsrecht gemäß Art. 6 Grundgesetz an. Unter Beachtung des Kindeswohls wird mit Blick auf die Freiheit der Religionsausübung eine Güterabwägung des Elternrechts mit dem Recht des Kindes auf Selbstbestimmung und körperliche Unversehrtheit vorgenommen.
Unabhängig davon, ob man annimmt, die Einwilligung der Eltern sei vom Wohl des Kindes gedeckt, oder ob man dies verneint, vernachlässigt die so formulierte Problemstellung den durch die Kinderrechtskonvention hinsichtlich des Elternrechts eingetretenen Paradigmenwechsel. Durch Art. 5 UN-KRK findet die Elternverantwortung eine grundlegend neue Definition. Die Vertragsstaaten achten das Recht der Eltern, das Kind „bei der Ausübung der in diesem Übereinkommen anerkannten Rechte in einer seiner Entwicklung entsprechenden Weise angemessen zu leiten und zu führen.“ Während das Grundgesetz die Kinder bei Pflege und Erziehung als „Objekt“ anspricht, bringt Art. 5 UN-KRK den Grundgedanken der Konvention zum Ausdruck, dass das Kind nie Objekt, sondern stets als eigenständiges Subjekt und Träger eigener Rechte zu achten und zu schützen ist. Das Kind ist nicht zunächst „Objekt“ der elterlichen Erziehung und dann erst Subjekt, sondern eigenständige Persönlichkeit von Geburt an. Das Elternrecht ist – vorbehaltlich des begrenzten staatlichen Wächteramts – Abwehrrecht gegenüber staatlichen Eingriffen, aber kein Recht ‚am Kind‘, das sie zur Verfügung über die körperliche Integrität des Kindes ermächtigt. Die Eltern sind – wie der Entwurf Drs-Opp. es zutreffend hervorhebt – lediglich Treuhänder der Rechte des Kindes.
Dadurch ergibt sich eine neue Problemstellung. Unter Achtung des Selbstbestimmungsrechts ist auf die Einwilligung des Kindes abzustellen, dessen Ausübung in Vertretung des Kindes treuhänderisch von den Eltern wahrgenommen wird. Hier steht nicht Elternrecht gegen Kindesrecht, sondern zu bewältigen ist ein Zielkonflikt innerhalb eigener Rechte des Kindes – des Rechts auf Selbstbestimmung, des Rechts auf körperliche Unversehrtheit, aber auch des Rechts auf Selbstentfaltung in religiöser und kultureller Hinsicht, das dem Kind als eigenes Grundrecht zusteht. Dies treuhänderisch für das Kind wahrzunehmen, ist Aufgabe der Eltern. Sie dürfen sich dabei von ihren eigenen Erziehungsvorstellungen auch in religiöser oder kultureller Hinsicht leiten lassen; zu verantworten haben sie dies aber vor den Rechten ihres Kindes. Nicht nur die Ausrichtung an der judaischen, muslimischen oder christlichen Religion oder entsprechenden kulturellen Bräuchen verlangt Eltern eine gewissenhafte Prüfung ab, sondern auch die Vorenthaltung einer religiösen Erziehung, die eine Verkürzung seiner Grundrechte darstellen kann. Bei der Beschneidung geht es konkret um die Abwägung, ob das Kind selbst im Interesse eigener Rechte mutmaßlich eine Schmälerung seines Rechts auf körperliche Unversehrtheit hinnehmen würde. Es ist anzunehmen, dass die vom Gesetzentwurf der Bundesregierung vorgesehenen Risikobegrenzungen vom Standard der UN-Kinderrechtskonvention her das Mindeste sind, das aus der Perspektive des Kindes erforderlich ist.
In diesem Sinne muss die Subjektstellung des Kindes auch bei der Beschneidungsproblematik im Mittelpunkt stehen. Mindestens in der Begründung sollte eine entsprechende Klarstellung erfolgen. Die aufgezeigte Problematik ist im Übrigen ein sprechendes Beispiel für die Notwendigkeit, die Stellung des Kindes als eigenständige Persönlichkeit und den Vorrang des Kindeswohls ins Grundgesetz aufzunehmen.
Zu b)
Die in der bereits vorgelegten Äußerung der National Coalition aufgeführten Problempunkte betreffen die Tatsache, dass zahlreiche Einzelfragen zum Risiko, zum Schaden oder zum Nutzen der Beschneidung im hiesigen und im internationalen Diskurs keineswegs als abschließend geklärt gelten können. Wenn man gleichwohl durch die alsbaldige gesetzliche Regelung die Rechtssicherheit in den Vordergrund stellt, sollte dies den Gesetzgeber veranlassen, die vorgeschlagenen Maßnahmen zu beschließen.
Berlin, den 22. November 2012

migrazentrum-freiburg.de/resou…terstu$CC$88tzerInnen.pdf

Logo Runder Tisch Berlin-Brandenburg – Logo AG FIDE

Der Runde Tisch „Stopp FGM in Berlin-Brandenburg“ und die AG FIDE erklären zu
dem kürzlich vom Bundesjustizministerium vorgelegten und im Oktober von der
Bundesregierung verabschiedeten Gesetz zur Beschneidung von Jungen:


• Die Abwägung zwischen den grundgesetzlich garantierten Rechten auf
Religionsfreiheit, elterlicher Sorge und körperlicher Unversehrtheit dürfen nicht zu
Lasten des Kindes, seiner physischen und psychischen Integrität sowie seiner
Selbstbestimmung gelöst werden.


• Die Beschneidung von Jungen ist eine Körperverletzung und aufgrund des Rechts
auf körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung abzulehnen.


• Die Erlaubnis der Beschneidung von Jungen aus religiösen Gründen könnte für
den Kampf gegen weibliche Genitalverstümmelung bedeuten: Wenn bei Jungen
die Zirkumzision ohne medizinische Indikation erlaubt wird, besteht die Gefahr,
dass das Verbot aller Formen der weiblichen Genitalverstümmelung, auch der
„leichteren“, aufgeweicht wird.


• Der Runde Tisch „Stopp FGM in Berlin-Brandenburg“ und die AG FIDE fordern ein
Verbot der Beschneidung von Jungen und ein explizites Verbot der Beschneidung
von Mädchen und Frauen. Letzteres soll als eigener juristischer Straftatbestand
gefasst werden. Der Runde Tisch „Stopp FGM in Berlin-Brandenburg“ und die AG
FIDE schließen sich der unten stehenden Stellungnahme von Terre des Femmes
an und unterstützen diese